Решение от 16 июня 2014 года

Дело 2-956/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                                   г. Сальск                             
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием представителя истца, юрисконсульта Дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Ребро Е.А., действующей на основании доверенности от 23 апреля 2014 года № 762,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сотникову Е.В., Хныкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сотникову Е.В., Хныкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала и Сотниковым Е.В. был заключен кредитный договор №
 
    В обеспечении данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № с Хныкиным А.А..
 
        Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договор поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным доктором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих кредитного договора.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № ОАО «Росссльхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, заемщик в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.2.1.) и погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).
 
    Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Росселъхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером №, выпиской из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителям были направлены уведомлении о погашении задолженности по кредиту.
 
    Обязательства ответчиками не исполнены и до настоящего времени.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора № в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей па установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 
    По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них: срочная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, основные проценты по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу солидарно с Сотникова Е.В. и <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: срочную ссудную задолженность <данные изъяты>; просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребро Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики: Сотников Е.В. и Хныкин А.А. в судебное заседание не явились.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
    Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
 
    Согласно адресной справке от 30.04.2014 года Сотников Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес> (л.д.65).
 
    Согласно адресной справке от 30.04.2014 года Хныкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес> (л.д.66).
 
    Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту их регистрации и последнему месту проживания, указанному в исковом заявлении: Сотникову Е.В. <адрес>, Хныкину А.А.<адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд по причине «истек срок хранения».
 
    Кроме этого, согласно акту №, составленному специалистом службы безопасности № Н.А.П. юрисконсультом № Ребро Е.А., со слов родственника Хныкина А.А., прописанного <адрес>, проживающего совместно с ним, фактически по указанному адресу проживает, нигде не работает и не женат. Повестка не вручена по причине отсутствия ответчика по месту жительства, при этом родственник не сообщил о месте его нахождения, получить повестку отказался.
 
    Согласно акту №, составленному специалистом службы безопасности № Н. А.П. и юрисконсультом № Ребро Е.А., со слов соседей ответчик Сотников Е.В., прописанный <адрес> фактически по указанному адресу проживает, однако повестку вручить не представилось возможным по причине отсутствия его по месту жительства. Вместе с тем, первоначально Сотников Е.В. получил судебное извещение и исковое заявление, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.59).
 
    В связи с чем, суд полагает, что ответчики, проживая по адресам, указанным в исковом заявлении и адресных справках, получая почтовые извещения о необходимости явиться за почтовым отправлением «судебное», фактически уклоняются от получения судебной повестки.
 
    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в силу положений статьи 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хныкина А.А. и Сотникова Е.В.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала и Сотниковым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Росссльхозбанк» обязывалось предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-32).
 
    В соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
 
    В обеспечение кредитной сделки ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала и Хныкиным А.А. был заключен договор поручительства № (л.д.15-20).
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ответчик Сотников Е.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
 
    Согласно расчету суммы задолженности Сотникова Е.В. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, основные проценты по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.14).
 
    Истцом в адрес ответчика Сотникова Е.В. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 07.04.2014 года № 007/17-49-07/0272 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 20 апреля 2014 года (л.д. 42), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Хныкина А.А., то аналогичное уведомление № 007/17-49-07/0273 от 07.04.2014 года было направлено поручителю (л.д.40). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.3).
 
    Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сотникову Е.В., Хныкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кредитному договору №, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Сотникова Е.В., Хныкина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: срочную ссудную задолженность <данные изъяты> просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, основные проценты по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> штрафы за просроченные заемные средства за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> штрафы за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с Сотникова Е.В. <данные изъяты>, с Хныкина А.А. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Сальский городской суд <адрес> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                              Н.А.     Пивоварова