Дата принятия: 16 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 16 июня 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Карягиной Е.А.,
с участием представителя истца Мартишкиной Л.И. – Непокульчицкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/14 по иску Мартишкиной Л. И. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Мартишкина Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома.
В иске указала, что является собственником квартиры в одноэтажном 2-х квартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,80 кв.м., жилой площадью 52,60 кв.м., подсобной площадью 20,20 кв.м. Земельный участок под частью дома истицы площадью 1 473,00 кв.м. принадлежит истице на основании Постановления Рождественской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> отказано в регистрации права собственности на жилое помещение. Истец просила признать за ней право собственности на часть жилого дома по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Мартишкиной Л.И. – Непокульчицкая А.Н. на иске настаивала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Самарский ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией с.<адрес> м.р. волжский <адрес> Мартишкиной Л.И. принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1473 кв.м по адресу: <адрес>, Данный участок принадлежит истцу на основании Постановления Рождественской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №30, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, согласно Кадастрового паспорта помещения, составленного на ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является квартирой общей площадью 72,8 кв.м. Согласно Технического паспорта, составленного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал на ДД.ММ.ГГГГ года, указанное жилое помещение является частью жилого дома общей площадью 72,8 кв.м, жилой площадью 52,6 кв.м, подсобной 20,2 кв.м. Указанные разночтения в правоустанавливающих и технических документах препятствуют истице в регистрации права собственности на принадлежащую ей часть жилого дома, что нарушает ее права. Как следует из представленных в материалы дела документов, в частности, технического паспорта на спорное жилое помещение, данное помещение является обособленной частью жилого дома, имеет отдельный выход на земельный участок, собственные инженерные сети, отопление и пр., то есть является не квартирой, а частью жилого дома. Право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом установлено, что каких-либо перепланировок, реконструкций в доме не производилось. Отметок в техническом паспорте об этом не имеется. Спорное жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковое заявление Мартишкиной Л. И. удовлетворить. Признать за Мартишкиной Л. И. право собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 72,80 кв.м., жилой площадью 52,60 кв.м., подсобной площадью 20,20 кв.м. Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение отпечатано в совещательной комнате
Судья Свиридова О.А.
