Решение от 16 июня 2014 года

Решение по уголовному делу
 
  ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ     
 
 
                                г. Курск                                                                     16 июня 2014 года
 
 
 
                  Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска Валивахина А.А.,
 
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., подсудимого Шумакова Н.С.,
 
 
    адвоката адвокатского кабинета Ганиной Т.С., представившей удостоверение № 116, выданное 18.10.2002 года Управлением Минюста по Курской области и ордер № 079731 от 23.04.2014 года,
 
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
 
    при секретаре Коневой Е.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:
 
 
    ШУМАКОВА <ФИО2>, <ДАТА4>:
 
 
    - Ленинским районным судом г. Курска от 05.03.2013 года по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3. 228 ч.1 УК РФ; ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2, 64, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.10.2013 года освобожденпо отбытии срока;
 
    осуждавшегося:
 
    Промышленным районным судом г. Курска 14.02.2014 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                  Шумаков Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
                  Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
 
                  Шумаков Н.С. 07 февраля 2014 года примерно в 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире <НОМЕР>, в зале квартиры, где он распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой <ФИО1>, увидел женскую сумку, принадлежащую последней. В этот момент у Шумакова Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Шумаков Н.С. 07.02.2014 года примерно в 06 часов, убедившись, что <ФИО1> спит в соседней комнате и не может наблюдать  за его преступными действиями, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, открыл женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 700 рублей, принадлежащие <ФИО1> После чего, с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями <ФИО1> имущественный вред на общую сумму 4 700 рублей. Похищенными денежными средствами Шумаков Н.С. распорядился по собственному усмотрению.
 
 
                  В судебном заседании подсудимый Шумаков Н.С. виновным себя в тайном хищении чужого имущества - краже при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте,  признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
 
                  Защитник подсудимого адвокат Ганина Т.С. поддержала заявленное Шумаковым Н.С. ходатайство, подтвердив добровольность его заявления и разъяснение ею Шумакову Н.С. процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
 
 
                  Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. На строгом наказании не настаивает.
 
 
                  Государственный обвинитель Борисенко Е.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.  
 
 
                  В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
                  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
 
 
                  Суд считает, что событие преступления установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами,  вина подсудимого Шумакова Н.С. доказана полностью, действия подсудимого суд  квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
                  При назначении Шумакову Н.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенногонаказания на исправление осужденного, тот факт, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит (л.д. 51), <ОБЕЗЛИЧЕНО>), отрицательную характеристику из отдела полиции № 7 УМВД России по г. Курску (л.д. 69), положительные характеристики из ООО «Раздолье» (л.д.72) и из ООО «ДомСервис» (л.д.73), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Тяжких последствий после совершения подсудимым преступления не наступило.
 
 
                  В качестве смягчающего Шумакову Н.С. наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, данную Шумаковым Н.С. 07.02.2014 года (л.д. 12).
 
 
                  Также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказания Шумакову Н.С. обстоятельства- наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание Шумакову Н.С. обстоятельства - раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
 
 
                  Суд также учитывает, что Шумаков Н.С. ранее судим Ленинским районным судом г. Курска от 05.03.2013 года по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3. 228 ч.1 УК РФ; ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2, 64, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.10.2013 года освобожден по отбытии срока, то есть указанная судимость не погашена и в действиях Шумакова Н.С. в соответствиисо ст. 18 ч.1 УК РФ наличествует рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
                  В  качестве отягчающего наказание обстоятельства Шумакову Н.С. суд также учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
 
                  Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание Шумакову Н.С. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при назначении наказания Шумакову Н.С. основанийдля применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
 
                  Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что обстоятельств для применения при назначении наказания Шумакову Н.С. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, а наказание подсудимому, должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированоего деяние, в виде лишения свободы  с учетом требований  ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68  УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 
 
 
                  Кроме того, Шумаков Н.С. осужден Промышленным районным судом г. Курска 14.02.2014 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание, что правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию, суд считает необходимым приговор Промышленного районного суда г. Курска от 14.02.2014 года исполнятьсамостоятельно.           
 
 
                  Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение поставленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей возможно без реального отбывания Шумаковым Н.С. наказания, то есть с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 которой с возложением определенных обязанностей.  
 
 
                  Гражданский иск по делу не заявлен.       
 
 
                  Меру пресечения Шумакову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
 
                  Вещественных доказательств по делу не имеется. 
 
 
                  По вопросу распределения процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.
 
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд         
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                  ШУМАКОВА <ФИО2> признать виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
 
 
                  На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,  один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган по месту жительства.
 
 
                  Контроль за поведением условно осуждённого Шумакова Н.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 14.02.2014 года, которым Шумаков Н.С. осужденпо ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один)  год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.
 
 
                  Меру пресечения Шумакову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
 
                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 10 суток со дня егопровозглашения.
 
 
                  Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
 
                  И.о. мирового судьи А.А.Валивахина