Решение от 16 июня 2014 года

                          Дело №2-430/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Щигры                                                                                   16 июня 2014 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Баркова А.В.,
 
    при секретаре - Артемовой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    ответчика -                                                        Рощупкиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику Рощупкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском в суд к ответчику Рощупкиной о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор, которому был присвоен № Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.п. 1.3, 1.2 и 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту; сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита; ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита, а также проценты за пользование кредитом указываются в графике платежей. Из п. 4.2 кредитного договора следует, что в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязуется оплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако указанная сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет <данные изъяты>., в которой основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. и процентам - <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному сторонами кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
 
    Согласно ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отца.
 
    Ответчик Рощупкина С.В. в судебном заседании исковые требования истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторжении кредитного договора, признала.
 
    Выслушав в судебном заседании позицию ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из ст.820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рощупкиной С.В. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого в тот же день последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день на срок не более <данные изъяты> мес. со дня фактической выдачи кредита, то есть срок договора истекал ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями указанного договора и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 11-12, 20/.
 
    Из материалов дела следует, что Рощупкина собственноручно подписала кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-12/ и график платежей /л.д. 13-14/, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имела, пользовалась предоставленным кредитом, а так же производила платежи, что подтверждается выписками по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.21-22/ и счету просрочки основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 23/.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.2 и 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту; сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита; ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита, а также проценты за пользование кредитом указываются в графике платежей.
 
    Из п. 4.2 кредитного договора следует, что в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязуется оплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.
 
    В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик Рощупкина обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) /л.д. 24-25/.
 
    Представленный истцом расчет в судебном заседании никем не оспаривается, соответствует заключенному кредитному договору и в целом соответствует достигнутыми между сторонами договоренностями о предоставлении кредита.
 
    Исходя из положений ст.10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита, Рощупкина обязана была действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Несмотря на то, что задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в иске истец просит взыскать с Рощупкиной задолженность в размере <данные изъяты> руб., в которой основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., и не просит взыскать пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. и процентам - <данные изъяты> руб., указанные как при расчете задолженности в исковом заявлении, так и в самом расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом взыскание с ответчика полной суммы задолженности, на чем истец в иске не настаивает, суд оснований не находит.
 
    В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, в котором указано, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора /л.д. 15-16/. Договор не исполнен.
 
    В связи с чем, требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику Рощупкиной о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению с взысканием с ответчика денежных средств в заявленном размере.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику Рощупкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Рощупкиной Светланы Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рощупкиной Светланой Владимировной.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                            А.В.Барков