Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2-1687/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года                              г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Волковой А.А., с участием представителя истца по доверенности Калмыковой Е.И., ответчика Каженова М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Каженову М.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек, обращение взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось с исковыми требованиями к Каженову М.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек, обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что <дата> Каженов М.М. обратился в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на представление Кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета № №. Согласно разд. 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Каженова М.М. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, анкете на представление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредита/рассрочки на приобретение автомобиля и Условиях предоставление физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства. В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Каженова М.М. Банком была акцептована и заемщику выдан кредит. Сумма кредита составляет 279 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок <дата>. В соответствии с разд. 2 Договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее <дата> числа каждого календарного месяца равными по сумме платежами, составляющими 6 419 руб. кроме первого и последнего платежа. В соответствии с п. № Условий сумма ежемесячного платежа списывается Банком с СКС и (или) текущего счета в Дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с разд. № Договора размер неустойки составляет <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Каженов М.М. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с декабря <дата> В соответствии с п. №. Условий Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности в случае однократной просрочки уплаты Ежемесячного платежа (части Ежемесячного платежа) на срок более 30 (тридцати) дней. Согласно требованию от <дата> г., направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Каженову М.М. ввиду нарушения им обязательств по договору № № от <дата> г., ему было предложено в срок не позднее <дата> года погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор, данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> года задолженность Каженова М.М. перед ОАО Банк ОТКРЫТИЕ» по договору № № от <дата> г. составляет 150 482,96 руб. в том числе: основной долг- 144 013,10 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 4 192,11 руб.; пени по просроченным процентам- 576,43 руб.; пени по просроченному основному долгу- 1 701,32 руб.
 
    В соответствии с п. № кредитного договора, № Условий исполнение обязательств Каженова М.М. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по договору № № от <дата> г. обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № № от <дата> г., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Каженовым М.М.. Взыскать с Каженова М.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» : лдолженность по Договору № № от 25.01.2011 г., по состоянию на <дата> г. в размере 150 482,96 руб. из них: основной долг 144 013,10 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 4 192,11 руб.; пени по просроченным процентам    576,43 руб.; пени по просроченному основному долгу 1 701,32 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору № № от <дата> г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Каженову М.М., а именно: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: серебристый, установив начальную продажную цену в размере 135 200,00 руб. Взыскать с Каженова М.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 209,66 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебном заседании признал в полном объеме заявленные исковые требования.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены судом последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, что подтверждается распиской ответчика, приобщенной к материалам дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ему не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных в части истцом требований.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания в части иска ответчиком у суда нет.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с пунктом 5.9 Условий, банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты Ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    Требование банка с предложением погашения сумм долга и о расторжении кредитного договора, было направлено 03.02.2014 г. ответчику заказным письмом. Данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.
 
    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С Каженова М.М. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <дата> года, по состоянию на 30.03.2014 года, в размере 150 482 рубля 96 копеек, из которых: основной долг – 144 013 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 192 рубля 11 копеек; пени по просроченному основному долгу – 1 701 рубль 32 копейки; пени по просроченным процентам – 576 рублей 43 копейки.
 
    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в соответствии с пунктом 4 кредитного договора, пунктов № Тарифов и условий, исполнение обязательств Каженова М.М. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по договору № № от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащим ответчику на праве собственности, а именно автомобилем марки, модели <данные изъяты>, <дата>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № № цвет кузова: серебристый.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии с положениями п.4, 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (редакция от 06.12.2011 года) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    В процессе судебного разбирательства, по определению суда в ООО <данные изъяты> была проведена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № № от <дата> года рыночная стоимость движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Каженову М.М., а именно автомобиля марки, модели <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты>, определенная на момент проведения экспертизы составляет 166 698 рублей.
 
    Оценив представленное экспертное заключение эксперт 1, суд принимает его в качестве доказательства размера рыночной стоимости автомобиля, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость заложенного имущества основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом, согласно указанным выше положениям Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном экспертным заключением, составленным экспертом по определению суда, без применения восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, поскольку, в рамках данного дела, отчет оценщика спорного движимого имущества не составлялся.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Обратить взыскание на заложенное во исполнение кредитного договора № № от <дата> года, имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Каженову М.М., а именно на автомобиль: марки, модели <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № № цвет кузова: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на основании судебного экспертного заключения в размере 166 698 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.
 
    А также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209 рублей 66 копеек.
 
    В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
 
    В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определений суда от <дата> года проведена экспертиза, оплата которой была возложена на сторону истца. Поскольку в настоящее время исковые требования истца удовлетворены, все судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, так как экспертиза проводилась по оценке имущества, на которое обращается взыскание. Собственником которого в настоящее время является Каженов М.М., то взыскание расходов по оценке имущества также подлежит взысканию с него в пользу экспертного учреждения. Согласно представленного счета № № от <дата> года размер экспертизы составляет 10 000 рублей, данный размер подлежит взысканию с ответчика Каженова М.М.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                              решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Каженову М.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом Банком «ОТКРЫТИЕ» и Каженовым М.М..
 
    Взыскать с Каженова М.М. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № № от <дата>, по состоянию на <дата> года, в размере 150 482 рубля 96 копеек, из которых: основной долг – 144 013 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 192 рубля 11 копеек; пени по просроченному основному долгу – 1 701 рубль 32 копейки; пени по просроченным процентам – 576 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 209 рублей 66 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору № № от <дата> года транспортное средство принадлежащее на праве собственности Каженову Муханбетрахиму Мухтаровичу, марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на основании судебной экспертизы в размере 166 698 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Каженова М.М. в пользу эксперт 1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей.    
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 23 июня 2014 года.