Решение от 16 июня 2014 года

                                                           Дело № 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
с. Петровское                                                                        16 июня 2014года
 
         Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Петровского района Тамбовской области Горяинова Н.В. на постановление административной комиссии Петровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 12 мая 2014 года в отношении Панова НТ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением административной комиссии Петровского района Тамбовской области Панов НТ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29.10.2003 года и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. При этом установлено, что Панов Н.Т. своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов, тем самым нарушил п. 2.7 ст. 8 Правила благоустройства и содержания территорий сельсовета.
 
        21 мая 2014 года и.о. прокурором Петровского района Тамбовской области на указанное постановление подан протест, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно.
 
          В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Шарлаимов М.А. протест поддержал по основаниям, в нем изложенным и просил суд отменить постановление административной комиссии в отношении Панова Н.Т. за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и прекратить производство по делу.
 
         Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Панов Н.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах его неявки.
 
        Выслушав мнение помощника прокурора Петровского района Шарлаимова М.А., изучив представленные материалы дела, суд считает, что протест следует удовлетворить по следующим основаниям:
 
         Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
        В силу ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
         Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
         В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Судья, осуществляющее производство по делу, как то следует из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
 
         Статья 8 закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.
 
        Статья 8 указанного Закона Тамбовской области является бланкетной и носит отсылочный характер на правила благоустройства и содержание территорий населенных пунктов области.
 
        В силу п. 8.2.7 Правил благоустройства территории Петровского сельсовета, утвержденных решением Петровского сельсовета от 28.05.2012 года № 180, вывоз бытовых отходов производства и потребления из жилых домов, организаций торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений осуществлять указанными организациями и домовладельцами, а также иными производителями отходов производства и потребления самостоятельно либо на основании договоров со специализированными организациями.
 
          Решением Петровского сельского Совета народных депутатов Петровского района Тамбовской области от 20.06.2013 года № 237 в пункт 8.2.7 внесены изменения и он изложен в новой редакции, согласно которой: «Вывоз бытовых отходов и потребления от жилых домов, организаций. Учреждений, предприятий (в том числе торговли и общественного питания) всех видов собственности производится спецтехникой при условии обязательного заключения договоров на вывоз и утилизацию бытовых отходов с ОАО «ЖКХ», либо самостоятельно при условии заключения договоров с ОАО «ЖКХ» на утилизацию вывезенных бытовых отходов. Вывоз других видов отходов осуществляется физическими и юридическими лицами в специально отведенные для этого места спецтехникой ОАО «ЖКХ» или самовольно при условии оплаты в ОАО «ЖКХ» объемов вывезенных отходов по утвержденным тарифам. Запрещен самовольный вывоз бытовых отходов без заключения договоров».
 
         Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо других данных, событие административного правонарушения, статься настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
         Однако в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2014г. не указано событие административного правонарушения, за совершение которого Панов Н.Т. привлекается к административной ответственности по ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». При этом в протоколе об административном правонарушении отчество Панова «ФИО9 а в постановлении административной комиссии «ФИО10
 
        Также из вышеуказанного протокола, усматривается, что «23 апреля 2014 года в 15 часов 10 минут установлено, что по адресу: <адрес> Панов НП не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов, тем самым нарушил правила благоустройства ст.8 п. 2.7.».
 
        Согласно опротестованному постановлению в качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела указано, что «23 апреля 2014 года в 15 часов 10 минут в <адрес> (вместо улицы и дома согласно протоколу - <адрес>) было обнаружено нарушение ст.8 п.2.7 Правил благоустройства и содержания территории сельсовета от 24.05.2012 года, которое выразилось в следующем, Панов Н.Т. своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» № 155-З от 29 октября 2003 года», тогда как статья 8 вышеуказанного закона предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.
 
        При этом в постановлении административной комиссии указана ссылка на нарушение Пановым Н.Т. несуществующей статьи и пункта нормативного акта, а также на нормативный акт в недействующей редакции.
 
        Основанием для привлечения Панова Н.Т. к административной ответственности послужило не заключение им договора на вывоз и утилизацию бытовых отходов. Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает лишь возможность, но не обязанность, заключения договоров со специализированными органами на вывоз мусора как один из способов обеспечения уборки территории. Законом предусмотрена и возможность вывоза бытовых отходов и мусора гражданами самостоятельно.
 
        Таким образом, Правила благоустройства регулируют организацию юридическими и физическими лицами мест временного хранения отходов, осуществление их уборки и технического обслуживания, а заключение договоров регулируется гражданско-правовыми отношениями, следовательно, не заключение договора на вывоз мусора не образует состава административного правонарушения.
 
         Согласно п.8.2.7. Правил благоустройства территории Петровского сельсовета (с изменениями без указания, когда они вступают в законную силу) обязывает заключение договоров на вывоз и утилизацию бытовых отходов с несуществующей организацией - ОАО «ЖКХ».
 
         Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
        Проверив дело в полном объеме, судом установлены также процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панова Н.П.
 
        Как видно из опротестованного постановления № 318/61 от 12.05.2014 года дело в отношении Панова Н.П. рассмотрено административной комиссией Петровского района Тамбовской области, то есть коллегиальным органом.
 
        Согласно ст. 29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол.
 
         В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
 
    1) дата и место рассмотрения дела;
 
    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
 
    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
 
    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
 
    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
 
    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
 
        Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
 
         В деле № 14040089 протокол о рассмотрении данного дела отсутствует.
 
         В представленных в суд материалах дела также нет сведений о том, что Панов Н.П. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, Панов Н.П. был лишен возможности давать объяснения и пользоваться иными правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности. Тем более что постановление административной комиссией вынесено в отношении другого лица - Панова НТ.
 
         На основании п.п.1,2 п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.
 
         По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
         Поскольку в действиях Панова Н.П. не установлен состав административного правонарушения, то имеются основания к отмене постановления административной комиссии о привлечении Панова Н.Т. к ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:
 
Р Е Ш И Л :
 
        Протест и.о. прокурора Петровского района Горяинова Н.В. удовлетворить.
 
        Постановление административной комиссии Петровского района Тамбовской области № 318/61 от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении от 12 мая 2014 года в отношении Панова НТ - отменить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения - производство по делу прекратить.       
     Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу решений.
 
Судья                                                                            Л.В.Кононыхина