Дата принятия: 16 июня 2014г.
№ 12-61/2014
РЕШЕНИЕ
г. Харабали 16 июня 2014 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В.,
при секретаре Иркалиевой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батырова Ербулата Аруевича на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОБДПС ГИБДД №3 УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 01.04.2014г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОБДПС ГИБДД №3 УМВД России по Астраханской области Исентемировым А.Б. по делу об административном правонарушении от 01.04.2014г. Батыров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Батыров Е.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление подлежит отмене, поскольку правонарушение по ст.12.6 КоАП РФ он не совершал. 01.04.2014г. событие административного правонарушения он оспаривал. Несмотря на это инспектор ДПС Исентемиров А.Б. вынес постановление административного правонарушения. Просил постановление инспектора ДПС отменить.
В судебном заседании Батыров Е.А., поддерживая жалобу, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не признает. 01.04.2014г. он не управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. После остановки автомобиля инспектором ДПС с событием вменяемого ему правонарушения он не был согласен, однако инспектор ДПС Исентемиров А.Б. без составления протокола об административном правонарушении вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просит отменить постановление от 01.04.2014г., поскольку считает его незаконным, вынесенным в нарушении требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.
Выслушав Батырова Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из Постановления по делу об административном правонарушении 30 ЕВ №512612 от 01.04.2014г. видно, что Батыров Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 01.04.2014г. в 06 часов 55 минут на 305 км автодороги Волгоград-Астрахань, управляя автомобилем КИА Рио гос.рег. номер В 811КК 30, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Из пояснений инспекторов ДПС и ФИО5 и Исентемирова А.Б. в судебном заседании 29 апреля 2014 года видно, что 01.04.2014г. в 06 часов 55 минут Батыров Е.А. на 305 км автодороги Волгоград-Астрахань, управляя автомобилем КИА г/н В 811КК 30, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. С событием правонарушения он был согласен, поэтому было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (далее-Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
Таким образом, в отношении Батырова Е.А. возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Из постановления о привлечении к административной ответственности Батырова Е.А. от 01.04.2014г. следует, что при получении копии постановления Батыров Е.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении него в упрошенном порядке.
Получив копию постановления, Батыров Е.А. фактически согласился с упрощенным порядком рассмотрения дела в отношении него и с совершенным правонарушением. Если бы Батыров Е.А. сразу (на месте) выразил свое несогласие с чем, что ему вменяется совершение правонарушения, отказавшись от получения копии постановления, то должностное лицо ГИБДД должно было составить в отношении него протокол об административном правонарушении и направить дело на рассмотрение соответствующему должностному лицу или судье.
При установленных по делу обстоятельствах инспектор ДПС Исентемиров А.Б. обоснованно пришел к выводу о виновности Батырова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Непризнание вины Батыровым Е.А. расценивается, как способ уйти от ответственности.
Наказание Батырову Е.А. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление по делу об административном правонарушении 01.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Батырова Е.А. по ст.12.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Батырова Е.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОБДПС ГИБДД №3 УМВД России по Астраханской области Исентемирова А.Б. по делу об административном правонарушении от 01.04.2014г. в отношении Батырова Ербулата Аруевича о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Батырова Е.А. без удовлетворения.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
