Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2- 242 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 16 июня 2014 года
Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.
с участием истца Насырбекова .. представителя истца Павлова ...,
ответчика Лопаревой (Лукьяновой ) ..., представителя ответчика адвоката Сараевой ..
при секретаре Шестаковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырбекова .. к Лукьяновой .., Лукьянову .. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Насырбеков .. обратился в суд с иском к Лукьяновой ..., Лукьянову .. о солидарном взыскании долга по договору займа в размере .. руб.. Требования мотивирует длительным неисполнением обязательства ответчиками по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Насырбеков ..., представитель истца Павлов .. исковые требования поддержали. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Лукьяновой ... в долг денежные средства в размере .. руб., о чем был заключен договор с обязательством о возврате долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выдана расписка Лукьяновой .. Обязательства в установленный срок не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Денежные средства были взяты Лукьяновой ... в долг для развития семейного бизнеса, на строительство домов с супругом Лукьяновым ..., о чем Лукьянова ... сама сообщила истцу. В противном случае такую крупную сумму на личные нужды Лукьяновой ... Насырбеков .. одалживать бы отказался. Просят взыскать с ответчиков .. рублей солидарно.
Ответчик Лопарева ( Лукьянова) ... исковые требования признала частично, подтвердила. что получила от Насырбекова ... рублей в ДД.ММ.ГГГГ, возражает против солидарного взыскания денежных средств с бывшего супруга Лукьянова .. так как у истца деньги в долг брала для личных нужд, погасила собственные долги как индивидуального предпринимателя. О займе Лукьянов ... не знал, на общие семейные нужды заемные денежные средства не расходовались, в настоящее время вернуть долг не может. Не отрицает, что на момент заключения договора займа состояла с Лукьяновым .. в браке, однако ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним не проживала, ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор о разделе совместно нажитого в браке имущества, ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о расторжении брака, который был прекращен решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В период получения займа от Насырбекова ... вела индивидуальную предпринимательскую деятельность, ответчик Лукьянов ... также занимался самостоятельным видом деятельности как индивидуальный предприниматель.
Представитель ответчика Лукьянова ..., место жительства которого не известно, адвокат Сараева ... полагает исковые требования к Лукьянову ... необоснованными, так как не доказаны обстоятельства получения денег от истца на нужды семьи. Ответчик Лопарева (Лукьянова) .. лично получила деньги в долг от истца, совместно с Лукьяновым ... не проживала, совместное имущество супругов было разделено, решался вопрос о расторжении брака. Оснований для солидарного взыскания суммы займа с Лукьянова .. по мнению представителя Сараевой ... не имеется.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что совместно с Лукьяновой .. ДД.ММ.ГГГГ приезжала к Насырбекову .. от которого ответчица получила деньги. При разговоре истца и ответчицы не присутствовала. Лукьянова ... сообщила, что полученными от Насырбекова .. деньгами необходимо рассчитаться с поставщиками, за работу. Утверждает, что ранее Лукьянова ... неоднократно брала у Насырбекова .. деньги в долг на развитие общего семейного бизнеса, который вела фактически ответчица, а в качестве предпринимателя был зарегистрирован её супруг Лукьянов .. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна Б. деньги в размере ... рублей.
В суд поступили письменные возражения ответчика Лукьянова .. не извещенного о месте и времени рассмотрения дел в связи с отсутствием по месту жительства и неизвестностью его места нахождения, в которых указано, что о заключении Лукьяновой ... договора займа ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову ... стало известно только после получения искового заявления. Бывшая супруга Лукьянова .. вела самостоятельную предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, согласия на заключение договора займа Лукьяновой ... он не давал, денежные средства по договору займа не получал, в личных или семейных целях их не использовал, до получения займа общее имущество супругов было разделено, а дальнейшем брак прекращен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности по договору займа с Насырбековым ..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Насырбековым .. и ответчиком Лукьяновой ... заключен договор займа денежных средств на сумму .. руб. с обязательством возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен договор займа ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой .. выдана расписка ( л.д.11-12).
Ответчику Лукьяновой .. после расторжения брака присвоена фамилия Лопарева, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленным суду паспортом гражданина Российской Федерации.
Ответчик Лопарева (Лукьянова) ... исковые требования признала в части личного долга Насырбекову ... Последствия признания иска ответчику Лукьяновой .. судом разъяснены и понятны.
Признание исковых требований ответчиком Лукьяновой ... не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом.
Возражая против солидарного взыскания задолженности по договору займа, ответчик Лопарева (Лукьянова) .. отрицает использование полученных денежных средств на нужды семьи.
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не доказано, что долг Лопаревой (Лукьяновой) ... по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с истцом является общим имуществом супругов ответчиков Лукьяновой .. и Лукьянова .. Договор займа заключен с Лопаревой (Лукьяновой) ..., в период, когда фактически брачные отношения ответчиков были прекращены, поскольку обратное не доказано, ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего совместного имущества супругов, в дальнейшем брак прекращен по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лопарева (Лукьянова) .. на день заключения договора займа вела самостоятельную предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными суду документами Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда Российской Федерации. Показания свидетеля Б.. доводы истца о совместном характере долга ответчиков не подтверждают.
Суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с Лопаревой (Лукьяновой) .. Оснований для солидарного взыскания денежных средств по договору займа также с ответчика Лукьянова ... судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцу при подаче искового заявления уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения судом решения по иску.
В соответствии с удовлетворенной суммой иска уплате подлежит государственная пошлина в размере .. руб., которую следует взыскать с ответчика Лопаревой (Лукьяновой) ..., не освобожденной от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лопаревой (Лукьяновой) .. в пользу Насырбекова ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лопаревой .. в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину .. рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 21 июня 2014 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья О.А.Косолапова
"Согласовано"
