Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2 -549/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п.Большеречье 16 июня 2014г.
Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова Г.П. к Шевченко В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Коробков Г.П. обратился в суд иском к Шевченко В.В. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко В.В. взял у него взаймы по расписке <данные изъяты> рублей и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Шевченко В.В. долг не вернул. На основании ст.ст.395, 807 и 810 ГК РФ просит взыскать с Шевченко В.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты, рассчитанные по условиям договора займа в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Коробков Г.П. настаивал на заявленных исковых требованиях, утверждая, что ответчик не принимал мер к погашению займа, проценты, предусмотренные в расписке, являются мерой ответственности за неисполнение договора займа по ст.395 ГК РФ.
Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя Шевченко А.С., с иском не согласен, указал, что написал расписку Коробкову Г.П. на <данные изъяты>. при наличии перед истцом задолженности в размере <данные изъяты>. и набежавших процентов, в связи с этим с суммой, указанной в иске ко взысканию не согласен.
Представитель ответчика по заявлению Шевченко А.С. поддержала позицию ответчика, подтвердив, что доказательств возврата части долга либо передачи денег в меньшей сумме, чем указано в расписке, не имеется. В случае удовлетворения иска просила снизить договорные проценты, поскольку их размер неразумный, ответчик только недавно трудоустроился, находится на испытательном сроке, другого дохода не имеет, о чем было хорошо известно Коробкову Г.П. при написании расписки.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.
В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательства, подтверждающего договорные отношения по займу, представлена расписка о том, что Шевченко В.В. берет в долг у Коробкова Г.П. деньги в сумме <данные изъяты>., с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГг. В случае невозврата долга в вышеуказанный срок обязуется выплатить <данные изъяты> от суммы долга за каждый месяц просрочки.
Расписка написана и подписана собственноручно ответчиком Шевченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривалось. Из ее текста ясно следует воля сторон на заемные отношения, а также то, что ответчик взял деньги у истца в означенной расписке сумме на время, оговорив срок возврата и последствия нарушения ответчиком договора займа.
Стороной ответчика договор займа не оспаривался.
Таким образом, доводы ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. в той их части, что он не брал у Коробкова Г.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо письменных доказательств этому ответчиком и его представителем не представлено.
Исчисление начала периода, когда ответчик уклонялся от возврата денежных взятых в долг денежных средств, обоснованно указано истцом с ДД.ММ.ГГГГ., а конец периода указан по ДД.ММ.ГГГГ
На день рассмотрения настоящих требований Коробкова Г.П. в суде, сумма долга Шевченко В.В. фактически не уплачена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно разьяснениям, содержащимся в п.п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Пленум) ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. На сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
Таким образом, за нарушение срока возврата суммы займа, учитывая, что количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неисполнения денежного обязательства составило <данные изъяты>, сумма долга <данные изъяты> процент по условиям договора займа – <данные изъяты> от суммы долга за каждый месяц просрочки, ко взысканию подлежит <данные изъяты>
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.7 указанного Пленума если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оценив правоотношения сторон, в том числе характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, срок за обращением истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ – на истечении 3-летнего срока исковой давности по основному обязательству, когда истец не смог назвать причин своего столь длительного необращения в суд за защитой нарушенного права), а также невысокое материальное положение ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер процентов <данные изъяты> и снизить сумму взыскания до <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>
При подаче указанного искового заявления истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Коробкова Г.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, в пользу Коробкова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Большереченский районный суд.
Председательствующий судья Т.В.Страшко
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014г.
судья:
