Дата принятия: 16 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Красный Яр Астраханской области 16 июня 2014г
Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2
представителя администрации МО «Село Черемуха» ФИО3
при секретаре Конофьяевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязать администрацию МО «Село Черемуха» провести восстановительные ремонтные работы на гидротехнических сооружениях
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском обязать администрацию МО «Село Черемуха» провести восстановительные ремонтные работы на двух гидротехнических сооружениях: 1) берегоукрепительного вала, расположенного напротив домов №№ 6,8-10,12,23,26 по <адрес>, не находящегося в собственности ответчика; 2) берегоукрепительного вала, расположенного напротив домовладений по <адрес>, № и № и <адрес>, № и №» <адрес>, находящегося в собственности ответчика.
В ходе судебного разбирательства прокурор частично отказался от иска в части возложения на ответчика обязанности провести ремонтные работы в отношении берегоукрепительного вала, расположенного напротив домовладений по <адрес>. Определением суда принят частичный отказ прокурора от иска и производство по делу частично прекращено в части требования о проведении восстановительных ремонтных работ в отношении одного из гидротехнических сооружений - берегоукрепительного вала, расположенного напротив домовладений по <адрес>.
В судебном заседании прокурор поддержал иск в части возложения на ответчика обязанности провести ремонт берегоукрепительного вала в местах частичного разрушения напротив домов № и № по <адрес> и № и № 2«а» по <адрес>. Поскольку, данное сооружение находится в собственности ответчика, который как собственник должен содержать свое имущество в надлежащем состоянии, осуществлять его ремонт и поддерживать его в состоянии пригодном для эксплуатации по целевому назначению. Прокурор не настаивает на немедленном исполнении данной обязанности. Поскольку, пик весеннего паводка миновал, а в ближайшее время нет угрозы затоплению населенного пункта.
Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении иска просит отказать. Поскольку, федеральным законом внесены изменения в ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и с ДД.ММ.ГГГГг полномочия в части предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселений от органов местного самоуправления поселений переданы в органы местного самоуправления муниципальных районов.
Суд признает иск прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Указанное гидротехническое сооружение находится в собственности МО «<адрес>». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25 июля 2013г.
Наличие частичных разрушений в отдельных местах гидротехнического сооружения (разрушение бетонных плит вала) на <адрес> и <адрес> подтверждается данными акта обследования берегоукрепительных сооружений <адрес> от 29 марта 2014г с приложенными к нему фотоснимками.
Данное обстоятельство подтверждается также данными постановления главного государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 апреля 2014г, согласно которому Глава МО «<адрес>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановлением установлено, что напротив домовладений № по <адрес> и № и № 2«а» по <адрес> берегоукрепительный вал имеет разрушения, железобетонные плиты сдвигаются в сторону русла реки Бузан.
И наконец, указанное обстоятельство (частичное разрушение сооружения в указанных местах), ответчиком в ходе судебного разбирательства, не оспаривается.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст.9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и п.3 «Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения …» утвержденного постановлением Правительства РФ № 237 от 27 февраля 1999г, собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, осуществлять их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решений, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд устанавливает в решении срок, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из письма ГО ЧС и мобилизационной работе администрации МО «Красноярский район» от 10 июня 2014г следует, что ДД.ММ.ГГГГг был достигнут максимальный уровень воды, который составил 540 см. Водооградительные валы в <адрес> рассчитаны на паводок с максимальным уровнем воды 720 см. Таким образом, реальный угрозы подтопления <адрес> в результате сезонного паводка рек в 2014г не имеется.
Из представленных ответчиком документов следует, что бюджет МО «<адрес>» на 2014г составляет 4123857 рублей. Администрация МО «<адрес>» испытывает финансовые трудности и имеет задолженность по оплате труда и оплате работ и услуг.
Ремонтные работы по восстановлению частичных повреждений гидротехнического сооружения потребует от ответчика финансовых затрат, объем которых установить в данное время в рамках настоящего дела, не представляется возможным.
Следует учесть требования бюджетного законодательства о необходимости учесть в бюджете муниципального образования указанные расходы. А законодательство о закупках требует от ответчика проведения конкурса или аукциона для заключения договора с подрядчиками по ремонту гидротехнического сооружения. Их проведение в соответствующей процедуре занимает определенное время.
Учитывая изложенное, отсутствие угрозы подтопления от весеннего паводка в 2014г, суд признает возможным предоставить ответчику срок для ремонта повреждений гидротехнического сооружения до начала наступления следующего сезонного весеннего паводка в 2015г и установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> в срок до 01 мая 2015г провести восстановительные ремонтные работы на гидротехническом сооружении – берегоукрепительном земляном вале на берегу реки Бузан <адрес> напротив домовладений № и № по <адрес> и № и № 2«а» по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноярский районный суд.
Судья: Камзенов Е.Б.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2014г.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
