Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2-310/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    16 июня 2014 года. г.Кашин Тверской области.
 
    Кашинский городской суд Тверской области составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
 
    при секретаре Хомяковой Ю.Ю.,
 
    с участием ответчика Смирнова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Смирнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Банк Москвы») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со Смирнова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме [данные изъяты], в том числе [данные изъяты] сумма просроченной задолженности по основному долгу, [данные изъяты] проценты по просроченной задолженности и [данные изъяты] – неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту.
 
    В обосновании своих требований ссылается на то, что [дата обезличена] между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Смирновым М.В. был заключен кредитный договор, о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности, денежных средств на цели личного потребления в сумме [данные изъяты] сроком возврата до [дата обезличена], под процентную ставку за пользование кредитом в размере [данные изъяты] годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за кредит ежемесячными платежами в твердой денежной сумме в срок и порядке определенными договором. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ОАО «Банк Москвы» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, а так же при нарушении сроков уплаты очередного платежа, имеет право потребовать уплаты неустойки в размере [данные изъяты] % от суммы просроченной задолженности в день, за период с момента возникновения и до полного погашения просроченной задолженности.
 
    Заемщик Смирнов М.В. в нарушение условий кредитного договора, не исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по кредиту, которая не погашена до настоящего момента. В адрес заёмщика направлялась претензия с требованием своевременно погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа, в связи с чем ОАО «Банк Москвы» обращается в суд с требованием о взыскании задолженности ответчика по кредиту, размер которой по состоянию на [дата обезличена] составляет [данные изъяты].
 
    Истец ОАО «Банк Москвы», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Смирнов М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что действительно [дата обезличена] получил в ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме [данные изъяты] сроком на [данные изъяты], под [данные изъяты] годовых на цели личного потребления, однако изначально ему по телефону сообщили, что кредит может быть выдан под [данные изъяты] годовых, но подтвердить он это не может и подписывая кредитный договор он полагал, что кредит выдается именно под такую процентную ставку. Он не оспаривает размер основного долга по кредиту, поскольку в связи с возникшими финансовыми сложностями, наличием на иждивении малолетнего ребенка и супруги, он с [дата обезличена] действительно перестал вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем полагал, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного им обязательства, установленный размер неустойки, составляющий [данные изъяты] в день, что соответствует [данные изъяты] годовых, сильно завышен и многократно превышает действующие ставки по банковским кредитам и ставку рефинансирования Центробанка, а потому, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки. Так же полагал, что установленная кредитным договором процентная ставка за пользование кредитом в размере [данные изъяты] годовых является сильно завышенной, и в данном случае истец злоупотребляет своим правом, а потому полагал, что проценты за пользование кредитом подлежат исчислению исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить частично с учетом приведенных им возражений.
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из кредитного договора [номер обезличен] от [дата обезличена], заключенного между ОАО «Банк Москвы» с одной стороны, и Смирновым М.В. с другой стороны, следует, что ОАО «Банк Москвы» являющийся кредитором по договору, предоставил Смирнову М.В. (заемщику) кредит на цели личного потребления в сумме [данные изъяты] сроком до [дата обезличена] под [данные изъяты]. Факт выдачи Смирнову М.В. денежных средств не оспаривается им самим и подтверждается выпиской из счета от [дата обезличена].
 
    В соответствии с пунктами 3.1.4-3.1.7 заключенного кредитного договора, Смирнов М.В., получивший кредит, обязался ежемесячно начиная с [дата обезличена], не позднее 21 числа каждого месяца, вносить платежи в твердой денежной сумме составляющей [данные изъяты] на открытый на его имя в ОАО «Банк Москвы» счет в погашение основного долга, а так же процентов за пользование кредитом.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик Смирнов М.В. последний платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом внес [дата обезличена], и с того момента более платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносил, что подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании, а так же имеющимися в материалах дела выпиской движения денежных средств по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.
 
    Из пункта 6.1 заключенного с ответчиком кредитного договора следует, что в случае возникновения у заёмщика просроченной задолженности по кредиту сроком более 6 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, а заемщик обязан вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойку, а так же произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 дней с даты предъявления кредитором соответствующего требования.
 
    Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.ст. 309, 321, 329, 334, 335, 337, 361 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Из имеющейся в деле копии требования и досрочном погашении кредита, следует, что [дата обезличена] по месту регистрации Смирнова М.В. истец направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, которое, как следует из утверждений истца, приведенных в исковом заявлении, и объяснений ответчика, удовлетворено не было.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на [дата обезличена] у Смирнова М.В. перед ОАО «Банк Москвы» образовалась предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме [данные изъяты], в том числе [данные изъяты] просроченный основной долг, [данные изъяты] просроченные проценты, [данные изъяты] проценты на просроченный основной долг и [данные изъяты] неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Ответчик Смирнов М.В. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по основному долгу, а так же правильность произведенного математического расчета предъявленных к взысканию процентов и неустойки, ссылаясь, что ставка процента по кредиту, а так же сумма неустойки подлежит снижению.
 
    Вместе с тем, Смирнов М.В. добровольно подписал кредитный договор, согласившись со всеми его условиями, в том числе процентной ставкой по кредиту в размере [данные изъяты] годовых, которая не является чрезмерно завышенной. Каких либо доказательств, подтверждающих, что условие договора о процентной ставке по кредиту подписано ответчиком под влиянием обмана, заблуждения, либо при наличии иных предусмотренных законом обстоятельств для признания сделки недействительной, суду не представлено, а потому доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.
 
    С учетом вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика [данные изъяты] суммы просроченной задолженности по основному долгу и [данные изъяты] процентов по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст.330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно п.4.1 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан выплатить кредитору неустойку в размере [данные изъяты] процента от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее [данные изъяты].
 
    Исходя из данного условия договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в размере [данные изъяты], при этом ответчик просит уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату в установленный договором срок суммы кредита и процентов на него. Вместе с тем, в данном случае за весь период пользования кредитом ответчику начислялись проценты исходя из определенной договором процентной ставки, что само по себе компенсирует возможные убытки кредитора от несвоевременного погашения долга. Установленный в договоре размер неустойки – [данные изъяты] в день, что соответствует [данные изъяты] годовых, значительно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации- [данные изъяты] годовых, а потому суд приходит к выводу, что сумма заявленной к взысканию неустойки вследствие установления в договоре её высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, за период просрочки значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Исходя из этого, руководствуясь ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку в два раза, то есть до [дата обезличена].
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика подлежит взысканию [данные изъяты] сумма просроченной задолженности по основному долгу, [данные изъяты] проценты по кредиту и [данные изъяты] неустойка, а всего [данные изъяты].
 
    По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Платежным поручением от [дата обезличена] подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере [данные изъяты].
 
    Поскольку в данном случае суд уменьшил размер неустойки, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, что само по себе не свидетельствует о том, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов по кредиту, в том размере, который был предусмотрен кредитным договором, являлись необоснованными, соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ст.ст.810,819 ГК РФ суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Смирнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) со Смирнова М.В. задолженность по кредитному договору от [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], а так же [данные изъяты] в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего взыскать [данные изъяты].
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, а именно с 16 июня 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий