Решение от 16 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 г.                                                                                       с.Икряное
 
            Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
 
    при секретаре Гриценко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибова А. В. к Беспалову Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалову Н. Н.чу, Беспалову П. Н. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Беспалова Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. к Карибову А. В. о признании сделки недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карибов А.В. обратился в суд с иском к Беспалову Н.П., Беспаловой Н.М., Беспалову Н.Н., Беспалову П.Н. о взыскании денежных средств, указав, что <дата изъята> между ним и ответчиками был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 договора займодавец передает в собственность деньги заемщикам в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение своих обязательств ответчики передали ему в залог документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а так же оформили на его имя доверенности с правом продажи на условиях по его усмотрению принадлежащих ответчикам жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Передача им, как займодавцем, денежных средств, указанных в договоре, состоялась <дата изъята>, что свидетельствует о том, что обязательства по заключенному договору им были исполнены в полном объеме. По условиям договора возврат занятой сумм денег производится единовременно в срок до <дата изъята>. Однако в срок, установленный договором, возврат денежных средств ответчиками произведен не был. В начале июня того же года он дополнительно передал Беспалову Н.П. сумму в размере 350000 рублей за продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Свои обязательства по передаче указанных денежных средств им были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата изъята>. До настоящего времени оформление перехода права собственности в отношении вышеуказанной недвижимости на его имя ответчиками не производилось. При этом денежные средства, переданные по договору займа от <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей, а также по расписке от <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей ответчиками не были возвращены. По состоянию на <дата изъята> просрочка возврата суммы займа по договору займа от <дата изъята> составила 377 дней, что явилось основанием для начисления процентов в размере <данные изъяты> копеек. Размер процентов за пользование денежными средствами, переданными им <дата изъята> Беспалову Н.П. за продажу жилого дома и земельного участка по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты> копеек. <дата изъята> в адрес ответчиков им была направлена претензия с требованием о выплате до <дата изъята> задолженности с учетом процентов. До настоящего времени никаких выплат со стороны ответчиков не производилось. Вследствие незаконных действий ответчиков, он был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в его пользу с Беспалова Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. в равных долях сумму основного долга по договору займа от <дата изъята> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с Беспалова Н. П. сумму основного долга по расписке от <дата изъята> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Беспалов Н.П., Беспалова Н.М., Беспалов П.Н., Беспалов Н.Н. иск не признали и представили в суд встречное исковое заявление, указав, что между Карибовым А.В., и Беспаловым Н.П., Беспаловой Н.М., Беспаловым П.Н., Беспаловым Н.Н. <дата изъята> заключен кредитный договор займа денежных средств в рублях на сумму <данные изъяты> рублей. Карибов А.В. предоставил денежные средства (кредит) истцам в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором, а они вернули полученную денежную сумму <данные изъяты> рублей, с учетом процентной ставки в сумме <данные изъяты> рублей. Всего была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в суд была предоставлена ксерокопия договора займа денежных средств в рублях на сумму <данные изъяты> рублей. В действительности заемная сумма составила <данные изъяты> рублей + 10 процентов от заемной суммы, а не <данные изъяты> рублей, как указано в договоре. В мае месяце 2012 года, оформив потребительский кредит в Сбербанке, после получения денег Карибову А.В. была возвращена заемная сумма в срок, указанный в договоре. При этом Карибов А.В. вернул документы на дом, земельный участок, домовую книгу, так как условия договора были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. В договоре займа денежных средств от <дата изъята> указано, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. При достижении просрочки 30 дней займодавцу было дано право реализовать залоговый жилой дом за цену по своему усмотрению. Однако, Карибов, исходя из ситуации и имея на руках доверенности на право реализации залогового имущества, в случае действительного неполучения заемной суммы в указанный в договоре срок, не воспользовался данным правом, что свидетельствует о том, что заемщик выполнил в полном объеме все условия, указанные в договоре в установленные договором сроки. В начале июня месяца 2012 года, он, Беспалов Н.П., с согласия своих близких родственников обратился к Карибову с целью зама денежной суммы в размере <данные изъяты> для развития семейного бизнеса. При оформлении данной сделки Карибов не стал оформлять договор займа, а передал оформленный на компьютере документ, а именно расписку, в которой было указано, что он передает деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу дома и земельного участка, мотивируя это тем, что у него имеются доверенности от него- Беспалова Н.П. и его членов семьи, гарантирующие проведение сделки. Данный документ носил формальный характер, так как условия предыдущего договора займа им перед Карибовым были выполнены в полном объеме. В июне 2012 года в виде расписки Карибов А.В. передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, упомянув в ней, что деньги переданы за продажу дома и земельного участка. Однако ни в это время, ни после на протяжении полугодового срока действия доверенностей каких-либо действий, направленных на реализацию своего права по залоговому жилому дому и земельному участку Карибовым не предпринималось. За весь последующий период Карибов каких-либо письменных претензий, касающихся оформления жилого дома и земельного участка в свою собственность, в их адрес не направлял, что в очередной раз свидетельствует о том, что со стороны Беспаловых никаких действий, направленных на уклонение от исполнения требований договора займа, либо условий по расписке не предпринималось. С их стороны каких-либо действий по передаче жилого дома и земельного участка другому собственнику не планировалось и не предполагалось, поскольку как добросовестные плательщики, они своевременно выплачивали Карибову проценты за полученные денежные средства. Жилой дом и земельный участок являются их общей собственностью, какой-либо другой недвижимостью Беспалов и его родственники не располагают. Сделка по займу денежных средств была заключена под влиянием заблуждения и обмана со стороны Карибова, но он не стал настаивать на оформлении договора займа и в течение 2012 года и начала 2013 года добросовестно выплачивал Карибову А.В. деньги в размере 9% от заемной суммы - по <данные изъяты> рублей, что составляли только проценты. В течение 2012 и начала 2013 года уплаченные проценты от взятой в долг суммы составили <данные изъяты> рублей. Ежемесячно денежные средства передавались Беспаловым лично Карибову. В марте месяце 2013 года в филиале Краснодарского Первомайского Банка им был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенный для возврата заемной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Полученные в банке <данные изъяты> рублей лично Беспаловым были переданы Карибову А.В. в его офисе, оставшаяся сумма долга <данные изъяты> рублей им по уважительным причинам не была своевременно им возвращена. Он обратился к Карибову А.В. с просьбой о рассрочке оставшейся суммы, но, отказавшись от подозрительного предложения со стороны Карибова, в предоставлении рассрочки ему было отказано в устной форме.. Считает, что Карибов А.В. воспользовался тем обстоятельством, что он и другие его родственники, являющиеся ответчиками по заявлению Карибова, не разбираются во всех тонкостях законодательства, связанных с юридическим оформлением различных сделок и прочих вопросах, требующих специальных познаний. С их стороны никаких неправомерных действий, направленных на отказ от возврата долга в адрес Карибова не совершалось.
 
    Просит суд признать недействительным договор займа от <дата изъята> в части получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаты процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> на общую сумму <данные изъяты> копеек с учетом итоговой суммы задолженности и процентов <данные изъяты> копеек; признать недействительной сделку при оформлении расписки о получении денег в сумме <данные изъяты> за продажу жилого дома и земельного участка, недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, а также уплаты процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму <данные изъяты> копеек; обязать Карибова А.В. возвратить документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> домовую книгу.
 
    Карибов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель Карибова А.В.. - Смирнов М.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
 
    Беспалов Н.П., Беспалова Н.М., Беспалов Н.Н. иск Карибова А.В.не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.
 
    Беспалов П.Н. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
 
    Согласно ч. 1 чт. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В пункте 2 статьи 812 ГК РФ закреплено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка),может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В судебном заседании было установлено, что согласно договора займа денежных средств от <дата изъята> Карибов А.В. передал Беспалову Н.П., Беспалову П.А., Беспаловой Н.М., Беспалову Н.Н. в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в сроки, предусмотренные п. 2 договора, а именно в срок до <дата изъята>. В залог переданных денежных средств Карибову А.В. были переданы документы на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Согласно расписки от <дата изъята> Карибов А.В. передал Беспалову Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    <дата изъята>г. Карибовым А.В. ответчикам была направлена претензия с требованием о выплате до <дата изъята>г. денежных средств.
 
    Однако, ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены до настоящего времени.
 
    Доводы ответчиков о том, что ими были получены по договору займа от <дата изъята>г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которая была ими возвращена, а не <данные изъяты> являются необоснованными, так как доказательств в получении вышеуказанной суммы и возврата в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Подтверждение передачи денежных средств <дата изъята>г. является договор займа, где ответчики своей подписью удостоверяют передачу им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы о том, что в тексте договора займа изменена сумма денежных средств со <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей опровергаются судебными криминалистическими экспертизами.
 
    Заключения соответствуют действующему законодательству, у суда не имеется оснований не доверять результатам экспертиз.
 
    Доказательств необоснованности данных заключений сторонами не представлено.
 
    Факт получения денежных средств согласно расписки от <дата изъята> ответчиком Беспаловым Н.П. в размере <данные изъяты> рублей не оспаривалось, однако доказательств возврата указанной суммы, доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.
 
    Суд соглашается с представленным Карибовым А.В. расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за пользование чужими денежными средствами, в виду его обоснованности.
 
    В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В судебном заседании было установлено, что правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> при осуществлении займа денежных средств были переданы Карибову А.В. и находятся у него до настоящего времени, что не оспаривалось в судебном заседании его представителем.
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено ни одной из сторон, что Карибов А.В. собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не является, срок действия доверенностей от <дата изъята>, которыми Беспалова Н.М., Беспалов Н.П., Беспалов Н.Н. Беспалов П.Н. уполномочили Карибова А.В. продать принадлежащую каждому из них 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - истек <дата изъята>.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований удержания правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>- Карибовым А.В.
 
    При таких обстоятельствах требования Карибова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Беспалова Беспалова Н.П., Беспаловой Н.М., Беспалова Н.Н., Беспалова П.Н. к Карибову А.В. частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, <дата изъята> между Карибовым А.В. и его представителем заключено соглашение возмездного оказания юридических услуг, что подтверждается распиской от <дата изъята> о полной оплате стоимости оказанных услуг.
 
    Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Беспалова Н.П., Беспаловой Н.М., Беспалова Н.Н., Беспалова П.Н. в пользу Карибова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.       
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования Карибова А.В. в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Однако, как было установлено судом, при подачи иска истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, а согласно квитанции им была уплачена 8807 рублей.
 
    В связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек должна быть взыскана с ответчиков пропорционально от суммы, взысканных судом.
 
    Встречный иск Беспалова Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. к Карибову А. В. о признании сделки недействительной удовлетворен частично, в связи с чем с Карибова А. В. в пользу Беспалова Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Карибова А. В. к Беспалову Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалову Н. Н.чу, Беспалову П. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Беспалова Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. в пользу Карибова А. В. сумму основного долга по договору займа от <дата изъята>г. в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
 
    Взыскать с Беспалова Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. в пользу Карибова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек в равных долях.
 
    Взыскать с Беспалова Н. П. в пользу Карибова А. В. сумму основного долга по расписке от <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Беспалова Н. П. в пользу Карибова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Беспалова Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. в пользу Карибова А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Взыскать с Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. в пользу Карибова А. В. госпошлину с каждого в размере <данные изъяты> копеек, а с Беспалова Н. П. в пользу Карибова А. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Встречное исковое заявление Беспалова Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. к Карибову А. В. о признании сделки недействительной удовлетворить частично.
 
    Обязать Карибова А. В. возвратить Беспалову Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалову Н. Н.чу, Беспалову П. Н. документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Карибова А. В. в пользу Беспалова Н. П., Беспаловой Н. М., Беспалова Н. Н.ча, Беспалова П. Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                           Р.Р.Хамидуллаева