Дата принятия: 16 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
16 июня 2014 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БДК на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
установил:
БДК обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> АЭС, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, указав на то, что при составлении акта выявленных недостатков улично-дорожной сети <адрес> не присутствовал, акт не получал, по факту отсутствия не горящих ламп с него письменное объяснение не брали, на территории <адрес> содержанием уличного освещения занимается МУП <адрес> «Благоустройство», которое получает из местного бюджета субсидию за выполненные работы, в постановлении должностного лица отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Просил признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
На судебное заседание надлежаще извещенные БДК представитель УГИБДД МВД по РТ не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о привлечении к административной ответственности БДК. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого представитель заявителя получил в тот же день, обжаловал в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – нерабочие дни), то есть десятидневный срок на обжалование не нарушен.
Согласно акту выявленных недостатков улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> АЭС в присутствии свидетелей ССА, ОЧА, на <адрес>-оола <адрес> от перекрестка улиц Кечил-оола и Чехова до перекрестка улиц Кечил-оола и Межмикрорайонная справа и на <адрес>-оола (от перекрестка улиц Кечил-оола и Чехова до перекрестка улиц Кечил-оола и Межмикрорайонная) слева наружное освещение (светильники) на 9 столбах не горят в нарушение п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе повседневного надзора ДД.ММ.ГГГГ выявлен недостаток улично-дорожной сети по <адрес>-оола <адрес>, а именно от перекрестка улиц Кечил-оола и Чехова до перекрестка улиц Кечил-оола и Межмикрорайонная наружное освещение на 9 столбах не горят в нарушение п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, что является одним из сопутствующих условий совершения дорожно-транспортных происшествий.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу АЭС ДД.ММ.ГГГГ БДК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
При проверке доводов, изложенных в жалобе, судом установлено следующее.
На основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1 ст. 12)
Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.6)
В силу ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.14).
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1 ст.17).
К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст.13).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15).
Как следует из п. 5 ст. 12 Устава городского округа "<адрес> Республики Тыва, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением мэра <адрес> № 526-рк от 30.12.2013г. БДК был назначен на должность с ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности первого заместителя мэра по жизнеобеспечению.
Согласно Постановлению Мэра <адрес> № от 28.04.2009г. «О распределении обязанностей между Мэром <адрес>, первыми заместителями и заместителями Мэра <адрес>», первый заместитель мэра по жизнеобеспечению обеспечивает и несет ответственность за создание условий для обеспечения бесперебойного движения транспортных средств, безопасности дорожного движения, курирует и обеспечивает координацию работы в том числе МУП «Благоустройство».
При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств, безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» возложена на первого заместителя мэра по жизнеобеспечению, обязанности которого исполняет заявитель.
Из материалов административного дела судом установлено, что должностным лицом БДК были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания дорог в безопасном состоянии, поскольку в ходе проведенной проверки установлено отсутствие наружного освещения по вышеуказанным адресам, создающее угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, поскольку в данном случае доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, при этом какого-либо нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, то следует признать, что БДК обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу АЭС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении БДК административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ш.А. Ховалыг
