Дата принятия: 16 июня 2014г.
дело № 12-108-14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Лабинск 16 июня 2014 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Путинцева М.А.,
рассмотрев жалобу Путинцева М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>», на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Путинцеву М.А. назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Путинцев М.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием в его действия состава правонарушения, поскольку при его вынесении мировым судьей не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении жалобы Путинцев М.А. пояснил, что при рассмотрении дела он пояснял мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> району по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под его (Путинцева) управлением и пешехода Л.С.Н.., возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 264 УК РФ. До настоящего времени расследование дела не окончено. В связи с наличием постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела мировой судья была обязана прекратить производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав Путинцева М.А., исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Путинцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13, 14).
Однако, согласно истребованному судьей районного суда из СО ОМВД России по <данные изъяты> району постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ г., следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> району по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Путинцева М.А. и пешехода Л.С.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге <данные изъяты> Путинцев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения соответствующую конкретным условиям, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Л.С.Н.., находившегося на дороге в темное время суток, в результате ДТП Л.С.Н.. от полученных травм погиб на месте ДТП (л.д. 21).
Из справки ст. следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> району Б.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время ведется предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием водителя Путинцева М.А. и окончательное решение по делу не принято (л.д. 20).
Таким образом, по факту вышеуказанных противоправных действий Путинцева М.А., имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты>., имеется постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и предварительное следствие по данному уголовному делу продолжается.
В соответствии со ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».
С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Часть 4 статьи 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ недопустимо.
При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежало прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Однако, в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, учтены не были.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Путинцеву М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Путинцева М.А. - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Путинцеву М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Путинцева М.А. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья подпись
