Дата принятия: 16 июня 2014г.
№2-238/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыльск 16 июня 2014 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Мугалевой Н.Н.,
с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" Рыльское отделение Курского отделения № - Чесноковой Е.А.по доверенности от <дата>, сроком действия до <дата>,
ответчиков Чемарина Р.В., Трихлебовой А.В., Тюрюшкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Рыльское отделение Курского отделения № к Чемарину Роману Вадимовичу, Трихлебовой Александре Васильевне, Тюрюшкиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам Чемарину Р.В., Трихлебовой А.В., Тюрюшкиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком Чемариным Романом Вадимовичем, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик Чемарин Р.В. с <дата> не исполняет взятых на себя обязательств и на <дата> задолженность ответчика Чемарина Р.В. перед банком составила <данные изъяты>., из них просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Неисполнение обязательств ответчиком является существенным нарушением условий кредитного договора № от <дата>. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № от <дата> с Тюрюшкиной С.И., № от <дата> с Трихлебовой А.В. Просил взыскать с Чемарина Р.В., Тюрюшкиной С.И., Трихлебовой А.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от <дата> с Чемариным Р.В.
В судебном заседании представитель истца Чеснокова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Добавила, что ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, с предупреждением Чемарину Р.В. о расторжении кредитного договора, но ответа не поступило.
Ответчик Чемарин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, с расчетом взыскиваемых сумм согласен.
Ответчик Трихлебова А.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, с расчетом взыскиваемых сумм согласна.
Ответчик Тюрюшкина С.И. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, с расчетом взыскиваемых сумм согласна.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от <дата> Чемарину Роману Вадимовичем был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" в лице Рыльского ОСБ предоставил потребительский кредит на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре (л.д.). Согласно положениям п.п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов погашаются заемщиком путем ежемесячных платежей в сроки, определенные графиком платежей, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата> в сумме <данные изъяты>. (л.д.7-12).
Согласно п.3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.2.3 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На требование от <дата> №№ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.30-31), направленного в адрес Чемарина Р.В. <дата> (л.д.36-39), ответа не поступило.
На требования от <дата> №36-исх/172 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в адрес Трихлебовой А.В. (л.д.32-33) и Тюрюшкиной С.И. (л.д.34-35), направленные <дата> (л.д.36-39), ответа не поступило.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от <дата> Чемариным Романом Вадимовичем были заключены договоры поручительства № от <дата> с Тюрюшкиной С.И. (л.д.15-17), № от <дата> с Трихлебовой А.В. (л.д.18-20), согласно п.2.1 которым поручитель дал свое согласие отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности, а п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик Чемарин Р.В. своих обязательств по договору возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от <дата> не выполнил, в результате чего по состоянию на <дата> его задолженность перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Расчет задолженности по кредитному договору № от <дата>, произведенный истцом, суд считает правильным и подлежим взысканию с ответчика (л.д.23).
Согласно положениям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, признания иска ответчиками и принятия их судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" Рыльское отделение Курского отделения № к Чемарину Р.В., Трихлебовой А.В., Тюрюшкиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, расторжении кредитного договора, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с Чемарина Р.В., Трихлебовой А.В., Тюрюшкиной С.И. в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением (л.д.4) в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Рыльское отделение Курского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Чемарина Романа Вадимовича, Трихлебовой Александры Васильевны, Тюрюшкиной Светланы Ивановны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Рыльское отделение Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> с Чемариным Р.В., договорам поручительства № от <дата> с Тюрюшкиной С.И., № от <дата> с Трихлебовой А.В. задолженность в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Рыльского ОСБ и Чемариным Романом Вадимовичем.
Взыскать с Чемарина Романа Вадимовича, Трихлебовой Александры Васильевны, Тюрюшкиной Светланы Ивановны в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Рыльское отделение Курского отделения № государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 20.06.2014.
Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н.Николаева
