Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2-870/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
 
    при секретаре Девяткиной О.В.
 
    с участием адвоката Медведева А.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой ФИО12 к Пискунову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,     снятии с регистрационного учета, встречному иску Пискунова ФИО13 к Пискуновой ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Пискунова В.П. обратилась в суд с иском к Пискунову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем указанного жилого помещения и постоянно проживает по данному адресу. В указанной квартире вместе с ней зарегистрированы: <данные изъяты> Пискунов В.А., <данные изъяты> Пискунов Ан.В., Пискунов Ал.В. <данные изъяты> с Пискуновым В.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире Пискунов В.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у него сложилась другая семья. Его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик вывез все свои вещи. Какие –либо препятствия в пользовании жилым помещением Пискунову В.А. со стороны истца и членов ее семьи не чинились, у ответчика имеются ключи от квартиры и домофона, доступ в квартиру истцом обеспечен.
 
        С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пискунов В.А. проживал по адресу: <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> По данному адресу ответчик Пискунов В.А. проживает с новой семьей, благоустраивает жилое помещение, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.
 
        Ответчик Пискунов В.А. является бывшим членом семьи Пискуновой В.П., отношения с истцом и их <данные изъяты> не поддерживает, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> не исполняет, участие в текущем ремонте квартиры не принимает. Пискунов В.А. фактически добровольно расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу.
 
        Пискунов В.А. обратился в суд со встречным иском к Пискуновой В.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Указал, что никакого другого жилья у него не имеется. Жизнь с ответчицей не сложилась из-за ее <данные изъяты> Он участвовал в ремонте квартиры по адресу: <адрес>, поддерживал квартиру в нормальном состоянии, участвовал и участвует в оплате коммунальных услуг. В связи с создавшейся невыносимой обстановкой вынужден был ночевать у <данные изъяты>. В его отсутствии, вопреки его воле Пискунова В.П. сменила в квартире входную дверь, установила новые запорные устройства. На его просьбу дать ключи получил отказ.
 
        Истец – ответчик Пискунова В.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного искового заявления Пискунова В.А. возражала. Суду пояснила, что спорная квартира является муниципальной, <данные изъяты>, предоставлена была <данные изъяты> Пискунова В.А. В ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире. Впоследствии в ней были зарегистрированы <данные изъяты> Пискунов Ан.В., Пискунов Ал.В., а <данные изъяты> выехали в новую квартиру, предоставленную <адрес>, Пискунов В.А. стал нанимателем квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ с ней администрацией города был заключен договор социального найма, в качестве членов семьи указано №. Пискунов В.А. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно, забрал свои носильные вещи, стиральную машину, посуду. Раздел имущества не производился. В ДД.ММ.ГГГГ состоялся их развод. С момента выезда в квартиру вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, в содержании жилья участия не принимал. Алименты на детей не платил. Оплачивала коммунальные услуги сама до ДД.ММ.ГГГГ, после этого долги взыскивались солидарно с Пискуновым В.А. по искам коммунальных служб. <данные изъяты>. В квартире установлена новая дверь, металлическая, в подъезде также новая дверь с домофоном, ключи Пискунову В.А. от домофона передавались, а в квартиру нет, так как он не просил. Полагает, что за этот период времени утратил право пользования квартирой, в связи с чем просит удовлетворить ее исковые требования. Полагает необходимым отказать во встречном иске, так как Пискунову В.А. никогда не чинили препятствия в проживании.
 
        Ответчик-истец Пискунов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Пискуновой В.П., поддержал заявленные встречные исковые требования. Суду пояснил, что спорная квартира – квартира <данные изъяты>. Пискунова В.П. стала проживать в ней и была прописана в ДД.ММ.ГГГГ после того, <данные изъяты>. Ушел из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтом. Имущество не делили, в квартире есть еще вещи <данные изъяты>. <данные изъяты>. Жизнь сложна, нужна регистрация, нужно свое жилье. Другого у него нет. Оплачивал за жилье, но когда именно, не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ оплачивает солидарно с Пискуновой В.П. по решениям судов, за исключением оплаты за газ. За газ оплачивает сам, так как ему выдали квитанции на его долю. Пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Приходил в квартиру к <данные изъяты>, когда не было Пискуновой В.П. После установки металлической двери в квартире, новой двери в подъезде, домофона, ключей у него нет. Но он их не просил ему выдать, так как жить совместно с Пискуновой В.П. в квартире не может, <данные изъяты>. В связи с этим вселиться в квартиру не пытался. Просит не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, полагает, что права на квартиру не утратил.
 
    Представитель ответчика – истца Пискунова В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Медведев А.И. поддержал встречные исковые требования Пискунова В.А., возражал против удовлетворения исковых требований Пискуновой В.П.. Полагает, что Пискунов В.А. не проживает в квартире по уважительным причинам, в связи с длительным конфликтом с <данные изъяты>. Оплачивает коммунальные услуги, от квартиры никогда не отказывался. Ключа от нее у него нет, в связи с чем полагает, что ему чинят препятствия в проживании.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда.
 
        Третье лицо Пискунов Ан.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит удовлетворить исковые требования Пискуновой В.П., отказать в удовлетворении встречного искового заявления Пискунова В.А.
 
        Третье лицо Пискунов Ал.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Пискуновой В.П., возражал против удовлетворения встречного искового заявления Пискунова В.А. Суду пояснил, что Пискунов В.А. - <данные изъяты>. В квартиру приходил к ним, иногда ждал около подъезда. Вселиться после развода в квартиру не пытался, <данные изъяты>. Ключей от квартиры у него нет, их никогда не спрашивал, так как не намеревался жить в квартире с ними. Поддерживает исковые требования <данные изъяты>, так как боится, что при приватизации на всех членов семьи № доля квартиры может уйти в собственность других лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Частью 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц.
 
    К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на новое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
        В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
 
        Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
        В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска в отношении Пискунова В.А. является установление факта его постоянного не проживания в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя) по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что Пискунов В.А. и Пискунова В.П. состояли в зарегистрированном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От <данные изъяты> имеют <данные изъяты>: Пискунова Ан.В., Пискунова Ал.В.. Все <данные изъяты> проживали и были зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена <данные изъяты> Пискунова В.А., истец Пискунова В.П. вселена была как член их семьи после заключения брака с Пискуновым В.А.
 
    Пискунов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>
 
    Пискунова В.П. является нанимателем №, общей площадью №., в том числе жилой № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№). В качестве членов семьи указано № человека, в том числе Пискунов В.А.
 
    Согласно справке с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрированы: Пискунова В.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Пискунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Пискунов Ан.В., ДД.ММ.ГГГГ, Пискунов Ал.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Пискунова В.П. и Пискунов В.А. в собственности либо на ином праве жилья не имеют.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Пискунов В.А. выехал из спорного жилого помещения в связи с <данные изъяты> Пискуновой В.А., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После <данные изъяты> не делилось. В связи с наличием неприязненных отношений, сохранившихся до настоящего времени, не вселялся и не вселяется в оставленное им жилое помещение. Наличие данного обстоятельства не оспаривается сторонами, подтверждено показаниями свидетелей. В связи с этим суд полагает, что неиспользование квартиры Пискуновым В.А. в течение длительного времени носит вынужденный характер.
 
    При этом суд учитывает, что квартира по адресу <адрес>, является муниципальной, двухкомнатной, комнаты проходные, неизолированные, обе заняты. Данное обстоятельство также подтверждает вынужденный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
 
    Довод истца Пискуновой В.П. о том, что Пискунов В.П. в добровольном порядке не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, не может являться основанием для признания утратившим его право пользования, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, суд учитывает, что Пискунов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ регулярно добровольно вносит платежи за пользование природным газом, так как ему выданы квитанции на его долю платежей за указанную коммунальную услугу.
 
    Все это свидетельствует о том, что Пискунов В.А. в одностороннем порядке не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, не имел намерения расторгнуть в отношении себя указанный договор и утратить право на спорное жилое помещение.
 
    При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Пискуновой В.П. о признании Пискунова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В то же время Пискуновым В.А. суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему Пискунова В.П.чинит препятствия в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>., лишении Пискунова В.А. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением.
 
        Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Пискунов В.А. не предпринимал попыток вселиться в квартиру по месту своей регистрации. При этом фактических действий к заселению не предпринимал. Каких-либо препятствий к заселению Пискунова В.А. в квартиру не имелось. До настоящего времени Пискунов В.А. в квартиру не заселился и в ней не проживает. Несмотря на отсутствие у него ключей от квартиры, от домофона, он их у Пискуновой В.П., <данные изъяты> Пискунова Ан.В., Пискунова Ал.В. не спрашивал, в выдаче их ему никто не отказывал. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждено пояснениями и самого Пискунова В.А.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Пискуновой В.П. к Пискунову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Пискунова В.А. к Пискуновой В.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пискуновой ФИО12 к Пискунову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, - оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Пискунова ФИО13 к Пискуновой ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, - оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
 
        Судья Виноградова Л.Н.