Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело№2-527/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
16 июня 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 250000 рублей. Требования мотивировал тем, что ответчик получил у нее в долг ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей, в подтверждение чего написал расписку о получении денежных средств. Срок возврата заемных средств в размере 250000 рублей определен сторонами первым требованием займодавца. Требование о возврате суммы долга направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долги истцу не возвращены, несмотря на его требования.
Представитель истца исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Учитывая согласие представителя истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик получил у истца ДД.ММ.ГГГГ 362000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается Распиской составленной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа на сумму 250000 рублей.
Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства оригинал приобщен к делу).
Данные факты подтверждены представленными и исследованными доказательствами.
Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены.
Подлинность расписок не оспаривается, возражений не заявлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.
Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.
Допустимых доказательств безденежности договора займа, стороной ответчика суду не предоставлено.
Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по основаниям ст. 98 ГПК РФ в размере 5700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 5700 рублей.
Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
