Решение от 16 июня 2014 года

Дата принятия: 16 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Гражданское дело № 2-358/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярцево 16 июня 2014 года
 
        Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
        Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
 
        при секретаре Гудилиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного страхового общества «Таск» к Терентьеву Е. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ЗАСО «Таск» обратилось в суд с иском к Терентьеву Е.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
 
        В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2011г. на территории Российской Федерации (338 км а/д «Москва-Минск») сотрудниками ГИБДД было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием п/п «Шмитц» г/н № принадлежащего ОАО «Брестский мясокомбинат».
 
    Виновником причиненного ущерба является Терентьев Е.В., управлявший а/м «Чери» г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Россгострах» по полису ВВВ 0563140573.
 
        В результате указанного ДТП п/п «Шмитц» г/н № получил механические повреждения. ЗАСО «Таск» урегулировало претензию страхователя, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> евро. По курсу ЦБ РФ на дату ДТП 1 евро = 41,4079 российских рублей, соответственно сумма ущерба эквивалентна <данные изъяты> российских рублей.
 
        Восстановление автомобиля было произведено в Республике Польше ремонтной организацией EREM SERWIS. Размер вреда с учетом износа составил <данные изъяты> руб.
 
        ООО «Росгосстрах» 05.08.2013г. выплатило 120 000 руб.
 
        Таким образом, разница между обязательством по страховому возмещению по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> руб.).
 
        ЗАСО «Таск» был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовая поддержка», стоимость оказанных юридических услуг в российских рублях исходя из официального курса Центрального банка РФ на 18.03.2014г. составляет <данные изъяты> российских рублей.
 
        В судебное заседание представитель истца ЗАСО «Таск» Бородай Е.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, иск поддержала.
 
        Ответчик Терентьев Е.В. в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежаще.
 
        Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.
 
        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
 
        Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
 
        На основании пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
        Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).
 
        В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        В ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что предел страховой выплаты, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
        В соответствии п/п "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п/п "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Пунктом 63 названных Правил также предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
        В соответствии с п.1 ст. 140, п.1 ст.317 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
 
        В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
        Поскольку ответчик, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по поводу иска не представил, то суд в силу ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.
 
        Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2011г. в 01 час. 10 мин. на 338 км. а/д Москва-Минск произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилям п/п «Шмитц» г/н № принадлежащем ОАО «Брестский мясокомбинат» и «Чери» г/н № под управлением Терентьева Е.В.
 
        Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Терентьев Е.В. 30.12.2011г. водитель автомобиля «Чери» г/н №, на 338 км. автодороги Москва-Минск не уступил дорогу транспортному средству МАН г/н АЕ 2200-1 с полуприцепом «Шмитц», пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с полуприцепом «Шмитц» г/н №, под управлением водителя ФИО5
 
        Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Терентьев Е.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2011г. Терентьев Е.В. был признан виновным в ДТП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
        В результате указанного дорожно-транспортного происшествия п/п «Шмитц» г/н №, принадлежащем ОАО «Брестский мясокомбинат», под управлением ФИО5 получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в ЗАСО «Таск» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис Серия ТС N 0111418 с периодом действия с 27.08.2011г. по 26.08.2012г.).
 
        Гражданская ответственность водителя Терентьева Е.В., связанная с управлением автомобилем была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», которое 02.08.2013г. выплатило страховое возмещение ЗАСО «Таск» в сумме 120 000 руб.
 
        Стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа составляет <данные изъяты> евро, что по курсу ЦБ РФ на дату ДТП 30.12.2011г. эквивалентно <данные изъяты> российских рублей. Указанное подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03.01.2012г. ОДО «Автобел Экспертиза», договором подряда от 16.11.2011г. с приложениями расчета стоимости работы и материалов, который сторонами не оспорен.
 
        Данный случай был признан страховым и ЗАСО «Таск», исполняя обязательства по договору добровольного страхования, перечислило страховое возмещение в сумме 6 590,30 евро, что подтверждается распоряжением на выплату № от 25.04.2012г. и мемориальным ордером № от 27.04.2012г. следует, что ЗАСО «Таск» произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме.
 
        В порядке суброгации ЗАСО «Таск» обратилось в суд с иском к Терентьеву Е.В. о возмещении произведенной страховой выплаты.
 
        В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Поскольку по вине ответчика полуприцепу «Шмитц» г/н №, принадлежащему ОАО «Брестский мясокомбинат», причинены механические повреждения, а страховая компания ЗАСО «Таск» произвела выплату страхового возмещения материального ущерба в полном объеме, требование страховой компании к Терентьеву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
 
        На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя.
 
        Из представленного договора об оказании услуг, счета фактуры, платежного поручения следует, что истец уплатил <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Как усматривается из материалов дела, ЗАСО «Таск» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7), заявленный им иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Терентьева Е. В. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Таск» <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> копейки.
 
        Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд <адрес>.
 
    Судья О.В. Помельников
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать