Дата принятия: 16 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,
при секретаре Левченко Е.Ю.,
с участием заявителя Пронина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронина ФИО8 на постановление и.о. заместителя командира роты ОБ ДПС ГИДД У МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя командира роты ОБ ДПС ГИДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку.
Согласно данному постановлению Пронин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в16.45 часов по адресу <адрес> в нарушение п. 12.2 ПДД РФ допустил остановку и стоянку автомобиля ВАЗ 21102 № (63) на тротуаре.
Пронин В.А обжаловал данное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Просит постановление и.о. заместителя командира роты ОБ ДПС ГИДД У МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Пронин В.А. жалобу поддержал, пояснив, что с постановлением и.о. заместителя командира роты ОБ ДПС ГИДД У МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как автомашина стояла не на тротуаре, а в кармане, данная территория является территорией стоянки.
Выслушав Пронина В.А., инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Пронина В.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании свидетель инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен автомобиль ВАЗ 21102 № (63), которая находилась на тротуаре. Автомашина была правомерно эвакуирована на штрафстоянку, был составлен протокол задержания транспортного средства в присутствии понятых. Авто машина Пронина находилась на тротуаре, который обозначен бордюрным камнем.
Как видно из представленных суду видеозаписи, местонахождением автомобиля ВАЗ 21102 № (63), в момент его обнаружения, является тротуар.
Согласно Правил дорожного движения тротуар- элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Согласно п. 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка автомобилей на тротуаре запрещена.
Представленные Прониным суду видеозапись местности, на которой предположительно произошло правонарушение, свидетельствуют о том, что данный участок местности асфальтирован, подвергся деформации.
Доводы Пронина, что автомашина находилась на проезжей части, на территории стоянки для машин, опровергаются как показаниями инспектора Бурова, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО4 и ФИО5, что машина ВАЗ 21102 № (63), стояла на тротуаре по адресу :<адрес>.
Суд считает, что инспектор, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Пронина В.А. и данное постановление является законным и обоснованным.
Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.
Квалификация действий Пронина В.А. правильна.
Наказание назначено в соответствии с ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. заместителя командира роты ОБ ДПС ГИДД У МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронина Владимира Александровича, оставить без изменения, а жалобу Пронина ФИО9 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток.
Судья А.Р. Тахаутдинова
