Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-2/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Щелково Московской области
Мировой судья судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области Ибрагимова З.С.,с участием:
частного обвинителя <ФИО1>;
защитника потерпевшего (адвоката) Чумаковой Э.Р., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Байбурина В.В.;
защитника подсудимого (адвоката) Илларионовой Ю.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Шупляковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байбурина <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2012 года рождения, имеющего неоконченное высшее образование, работающего директором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Байбурин В.В. совершил нанесение побоев с причинением физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Байбурин В.В., <ДАТА5> примерно в 21 час. 00 минут, находясь в кафе «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 60, и имея умысел на нанесение побоев, нанес один удар бутылкой водки по голове, причинив <ФИО1> физическую боль и ушиб головы. В результате Байбурин В.В. причинил <ФИО1> повреждения: ушибленную рану головы, которые не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Байбурин В.В., допрошенный в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что <ДАТА5> у его друзей <ФИО3> была свадьба, которую отмечали в кафе «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. В середине праздника он вышел на крыльцо, и в это время из туалета кафе на улицу выбежал <ФИО4> с разбитым носом, и начал кричать на него и Кочетова слова угрозы, <ФИО1> находился с ним рядом. Он (Байбурин) вернулся в кафе, взял бутылку водки, чтобы загладить конфликт и вышел на улицу. На улице конфликт продолжался, и его (Байбурина) кто - то толкнул и он падении ударил <ФИО1> по голове бутылкой водки, но умысла на удар не было. После данного инцидента они поспешили уехать из кафе, так как город был чужой и они боялись за свою жизнь.
Вина Байбурина В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
-показаниями частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, показавшего в судебном заседании, что <ДАТА5> он вместе с другом <ФИО4> был на футболе, затем вечером примерно в 21 час. их с другом довезли до кафе «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 60, и они заказали пиво. <ФИО4> отошел в туалет, а он (<ФИО1> поздравил молодоженов с праздником, заказал песню другу и стал его ожидать. Прошло минуты 2, а <ФИО4> все не было и он пошел его искать. Зайдя в туалет, он увидел <ФИО4>, у которого лицо было в крови, и он умывался. Спросив его, что произошло, он отметить ничего не смог, а только махнул рукой в сторону улицы. Выйдя на улицу, увидел, что там находятся человек 6-8, и стал спрашивать, зачем они это сделали, и в этот момент получил удар бутылкой в левую часть головы. Чуть выше виска. Кто наносил удар он не видел, но в последствии на следствии по другому делу было установлено, то удар нанес Байбурин В.В. После удара он ощутил резкую боль и у него потекла кровь. У него было зафиксировано ушибленная рана левой области слева. В этот же день он поехал в травмпункт и отдел полиции.
- показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ и пояснившего, что между двумя компаниями стал опять назревать конфликт, они кричали друг на друга. Он пытался из разнять, но один из посетителей кафе, 170 см. ростом, косолапый, черная кофта с высоким горлом на молнии, темно синие джинсы, черные туфли, худощавого телосложения, славянской внешности, темные короткие волосы, у него в руке была полная бутылка 0,5 или 0,7 л., которой он замахнувшись, пытался ударить его по голове, он (<ФИО6> увернулся, и тот мужчина отошел от него и подошел к полному мужчине (приятелю избитого) и сзади ударил ему по голове (бутылка не разбилась) (л.д. 17-18).
В судебном заседании опрошен свидетель <ФИО8>, пояснивший, что в кафе «<АДРЕС> они праздновали второй день его свадьбы. Между его гостями и Дунаем с другом произошел какой то конфликт на крыльце кафе. К нему (<ФИО3> кто то подошел из гостей и сказал, что на крыльце драка, когда он вышел на улицу увидел как Байбурин упал. У Байбурина проблема с ногами, у него атрофировались мышцы, и поэтому он плохо ходит, мог неправильно наступить и упасть. Наносил ли Байбурин потерпевшему удары он не видел. Как позже ему пояснил Байбурин, он взял бутылку водки и вышел с ней на улицу, чтобы загладить конфликт между сторонами.
Также вина Байбурина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- заявлением <ФИО1> о привлечении Байбурина В.В. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, который совершил нанесение побоев с причинением физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 3-4);
- медицинской справкой <НОМЕР> травмпункта городской районной больницы <НОМЕР> МБУЗ Щелковского муниципального района, согласно которой <ФИО1> <ДАТА6> в 00 час. 01 мин. обращался с диагнозом: «ушибленная рана головы» (л.д. 39);
- заключением эксперта ГБУЗ МО Бюро СМЭ <НОМЕР>-14 от <ДАТА7>, установившего, что <ФИО1> была причинена ушибленная рана лобной области слева. Установленная рана образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, судить о конструктивных особенностях которого по записям в представленной медицинской документации не представляется возможным. Не исключено, что установленные повреждения были причинены <ДАТА8> Причиненная рана не повлекла расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 123-125);
Оценивая показания потерпевшего <ФИО9> также свидетеля обвинения <ФИО6> в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит, что их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд признает их показания достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку показания указанных лиц, являются непротиворечивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы.
Давая оценку показаниям подсудимого Байбурина В.В., в части, что им был нанесен удар при падении, а не умышленно, суд считает, что они не заслуживают доверия, поскольку они в полной мере противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы.
К показаниям свидетеля защиты <ФИО10> суд относится критически, так как он является другом Байбурина В.В., в момент конфликта не находился на улице и его показания направлены на защиты интересов Байбурина В.В., а также поскольку данные показания противоречат его показаниям, которые он дал в ходе предварительного следствия.
Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд принимает во внимание, что данная экспертиза является относимой, допустимой и достоверной доказательствам, поскольку выполнена компетентным лицом.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объеме подтверждена вина Байбурина В.В. в нанесение побоев с причинением физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Квалификацию действиям Байбурина В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд обосновывает тем, что Байбурин В.В. умышленно использовал незначительный повод для нанесения побоев.
Избирая вид и меру наказания подсудимому Байбурину В.В., суд также учитывает, что им впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом личности Байбурина В.В., который вину признал частично, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012 г.р., работает директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Определяя вид и размер наказания, суд отмечает отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и перевоспитание, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 318-322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байбурина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Щелковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Ибрагимова З.С.
