Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-844/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 16 июня 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Князькова М.А.,
при секретаре судебного заседания Вахромеевой Е.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к Хакимову ФИО6 о взыскании налога и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Хакимову Х.М. о взыскании налога и пени.
Обосновывая свои исковые требования, указала, что Хакимов Х.М. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога физических лиц.
Истцом были выставлены требования Хакимову Х.М.: № 249906, № 156688 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
Данные требования Хакимов Х.М. не исполнил, в результате по состоянию расчетов на 08 марта 2014 года имеет задолженность по налоговым платежам в размере 67 544 рублей 57 копеек.
Поскольку Инспекцией были пропущены сроки, указанные в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на подачу заявления о взыскании задолженности в суд, в связи с отсутствием документов свидетельствующих о надлежащем уведомлении налогоплательщика, налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и пени по вышеперечисленным налогам и сборам.
В итоге, просит суд восстановить срок на предъявление заявления о взыскании задолженности и взыскать с Хакимова Х.М. сумму налога в размере 72 967 рублей 77 копеек и сумму пени 7 230 рублей 49 копеек, а всего 80 198 рублей 26 копеек.
Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Торшина Ю.В. представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Ответчик Хакимов Х.М. будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
В результате исследования требования № 156688 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 апреля 2009 года судом установлено, что налоговым органом информируется ответчик о наличии обязанности уплаты транспортного налога физических лиц. Истец предлагает ответчику уплатить налог в срок до 10 мая 2009 года.
Из содержания требования № 249906 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 апреля 2010 года судом установлено, что Хакимов Х.М. имеет задолженность по уплате транспортного налога физических лиц и налоговым органом предложено погасить задолженность до 31 мая 2010 года.
В силу части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Материалы гражданского дела не содержат решений о взыскании налога.
Сведений о принудительном взыскании налоговым органом задолженности по уплате налога и пени во внесудебном порядке суду не представлены.
Согласно полученным сведениям, посредством исследования и оценки доказательств, шестимесячный срок, установленный для подачи заявления в суд о взыскании налога по требованию № 156688, истек 10 ноября 2009 года, а по требованию № 249906 – 30 ноября 2010 года.
Между тем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога и пени 24 апреля 2014 года.
Таким образом, судом установлено, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога пропущен.
Налоговый орган в обосновании уважительности пропуска срока указал, что пропуск срока обусловлен отсутствием документов свидетельствующих о надлежащем уведомлении налогоплательщика.
При этом суду не предоставлены сведения о действиях истца направленных на получение необходимых документов, о поведении налогоплательщика, указывающих на уклонение от исполнения предписанных обязанностей.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, который составил несколько лет, суд не может признать причину пропуска срока уважительной.
Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области к Хакимову Х.М. о взыскании налога и пени.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к Хакимову ФИО7 о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по налогам и взыскании с Хакимова ФИО8 суммы налога в размере 72 967 рублей 77 копеек и суммы пени 7 230 рублей 49 копеек, а всего 80 198 рублей 26 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2014 года.
Судья М.А. Князьков
