Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-337/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья 218 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Борисова Е.В. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении №5-337/2014, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в отношении СНЕГИРЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Л. Толстого, <АДРЕС> А <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, -
У с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 12 часов 50 минут на 56 км автодороги Москва-Челябинск в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области водитель Снегирев В.Ю., управляя транспортным средством марки «Опель Вектра», регистрационные знаки <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В отношении Снегирева В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.
Снегирев В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая факт надлежащего извещения Снегирева В.Ю., отсутствия ходатайств об отложении разбирательства дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Снегирева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что он, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе Снегирев В.Ю. указал «выпил 100 грамм водки, отказываюсь ехать на освидетельствование». Его вина в совершении вменяемого в вину правонарушения также подтверждается протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы и не согласился на прохождение освидетельствования на месте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>. В данных протоколах указаны следующие признаки, дающие основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Из этого следует, что требование сотрудника ДПС, адресованное к Снегиреву В.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
На основании ст. 12.26 ч.1 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья считает, что вина Снегирева В.Ю. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.1 КРФоАП. Мотивы его отказа от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения не влияют.
В ходе разбирательства дела было достоверно установлено, что Снегирев В.Ю. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что позволяет сделать вывод о том, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КРФоАП установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Снегирева В.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения; отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств; наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения в течение года однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П о с т а н о в и л:
СНЕГИРЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Реквизиты на оплату штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, Банк получателя: отделение 1 Москва, р/счет 40101810600000010102; Л/с 04481А83650; БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46705000; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
