Решение от 16 июня 2014 года

Дело №12-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    п. Чегдомын          16 июня 2014 года
 
    Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Р.М. Ханбиков,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» на постановление о назначении административного наказания
 
УСТАНОВИЛ:
 
        28.01.2014г. государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 вынесено постановление №17/11 о назначении административного наказания ООО «Артель старателей «Ниман» (далее Общество)за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.     
 
    ООО «Артель старателей «Ниман» полагает, что в данном случае, с учетом характера совершенного правонарушения, недоказанностью наступления негативных последствий для охраняемых общественных правоотношений, присутствуют признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Так, согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Верхнебуреинского района от 25.09.2013г., «на территории вахтового поселка обнаружена свалка бытовых отходов. Свалка представляет собой не рассортированный, лежащий вперемешку, различного рода бытовой и пищевой мусор (пластиковые бутылки, консервные банки, бумага, картонные коробки, внутренности животного). Площадь свалки приблизительно 3,75 кв. метра».
 
    В каждом вахтовом поселке в результате жизнедеятельности людей накапливаются пищевые и бытовые отходы, которые практически ежедневно вывозятся в пос. Софийск, откуда, после сортировки и по мере формирования транспортной партии, перевозятся в пос. Чегдомын и сдаются в ООО «Туран» для захоронения.
 
    О том, что бытовые отходы с территории вахтового поселка вывозятся практически ежедневно, свидетельствует сравнительно небольшой их объем, зафиксированный в акте проверки от 25.09.2013г.Факт сдачи ТБО в ООО «Туран» для захоронения подтверждается актом №1862 от 25.11.2013г.
 
    Вместе с тем, государственным инспектором РФ по охране природы, при решении вопроса о наличии в деянии ООО «Артель старателей «Ниман» состава административного правонарушения не принято во внимание, что место временного хранения ТБО в районе вахтового поселка расположено в зоне вечной мерзлоты, что исключает загрязнение грунтовых вод и сводит к минимуму негативное воздействие на окружающую среду. Помимо этого, ни в ходе проверки прокуратурой Верхнебуреинского района, ни при принятии решения о привлечении к административной ответственности не было доказано, что данное правонарушение повлекло существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам.
 
    Таким образом, в данном случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, деяние не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    На основании изложенного, просит отменить постановление №17/11 о назначении административного наказания, вынесенное 28.01.2014г. государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному Красильниковой Е.Ю., и прекратить дело об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ООО «Артель старателей «Ниман» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения
 
    В судебное заседание защитник Общества не явился о слушании дела был извещен надлежащим образом.
 
        В судебное заседание представитель Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, а также прокурор Верхнебуреинского района не прибыли.
 
        При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
        Согласно акту проверки, составленному помощником прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края от 25.09.2013, установлено, что на территории вахтового поселка в долине ручья Учурей-Эльга расположена свалка бытовых отходов в виде нерассортированного бытового и пищевого мусора
 
    13 декабря 2013 года прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Артель старателей «Ниман» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов их размещения ООО «Артель старателей «Ниман» «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный)» должен накапливаться на оборудованной открытой площадке в металлической емкости «в закрытой таре в смеси» не более 2х дней и передаваться по договору с ООО «Туран» на захоронение.
 
    Из письменного объяснения председателя ООО «Артель старателей «Ниман» Кочева В.Е., следует, что свалка бытовых отходов не соответствует требованиям из-за недостаточного контроля со стороны начальника участка.
 
    28 января 2014 года было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение совершается умышленно.
 
    С объективной стороны данное правонарушение совершается, как правило, в форме бездействия.
 
    В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.
 
    Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву (ч.2 ст.51 Закона № 7-ФЗ).
 
    Согласно ст.1 закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства:
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
 
    В соответствии с п. 3.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (Правила) временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяется проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.
 
    В п. 3.2 Правил указано, что временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов, на приемных пунктах сбора, вторичного сырья, на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов, на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
 
    В соответствии с п. 3.16.Правил немедленному вывозу с территории подлежат отходы при нарушении единовременных лимитов накопления или при превышении гигиенических нормативов качества среды обитания человека (атмосферный воздух, почва, грунтовые воды).
 
    Согласно вышеуказанному СанПиН 2.1.7.1322-03 п. 3.6, 3.7 условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отраж' к-:ся в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.
 
    При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны); II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.
 
    При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия; временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон. полимербетон. керамическая плитка и др.).
 
    Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о нарушении ООО «Артель старателей «Ниман» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при временном накоплении отходов производства, что выражается в образовании свалки твердых бытовых отходов на территории вахтового поселка на необорудованной металлическими контейнерами, установленных на водонепроницаемом основании площадке.
 
    Доводы защитника общества о малозначительности данного правонарушения судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано ( п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")
 
    По конструкции объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ относится к формальным составам и не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких-либо вредных последствий. Общественную опасность в данном случае представляет сам факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, при этом наступление опасных последствий носит вероятный характер. В том числе такие последствия могут проявиться и по истечении значительного промежутка времени, поэтому доводы защитника, об отсутствии вреда окружающей природной среде носят общий характер рассуждений, не подтверждены объективными доказательствами и не могут служить основанием для признания данного деяния малозначительным.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.
 
    Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 №17/11 от 28.01.2014 о назначении административного наказания ООО «Артель старателей «Ниман» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Артель старателей «Ниман» без удовлетворения.
 
    Постановление и принятое решение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум в Хабаровского краевого суда.
 
    Судья Р.М. Ханбиков