Решение от 16 июня 2014 года

Дело №12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    п. Чегдомын          16 июня 2014 года
 
    Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Р.М. Ханбиков,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочева В.Е. –Тымчищак В.В. на постановление о назначении административного наказания
 
УСТАНОВИЛ:
 
        28.01.2014г. государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному округу Красильниковой Е.Ю. вынесено постановление №17/08 о назначении административного наказания должностному лицу – председателю ООО «Артель старателей «Ниман» Кочеву В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кочева В.Е. обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.     
 
    Так, согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Верхнебуреинского района от 18.11.2013г., «слева от въезда на территорию участка располагается свалка отходов, состоящая из лома черных металлов и покрышек отработанных. Отходы лежат на земле, навалом, без водонепроницаемого покрытия и обваловки, система отвода дождевых вод отсутствует». На каждом производственном участке предприятия в результате производственной деятельности накапливаются отходы в виде лома черных металлов и автопокрышек, которые по мере формирования транспортной партии (одна грузовая машина) перевозятся на места временного хранения металлолома и автопокрышек на производственную базу предприятия в пос. Софийск.
 
    Так, согласно путевому листу №412 от 19.11.2013г. лом черных металлов и отработанные покрышки вывезены с территории вахтового поселка «Ручей Чуриковский» в пос. Софийск на склад временного хранения. Вместе с тем, государственным инспектором РФ по охране природы, при решении вопроса о наличии в деянии Кочева В.Е. состава административного правонарушения, не принято во внимание, что место временного хранения лома и покрышек в районе вахтового поселка «Ручей Чуриковский» расположено в зоне вечной мерзлоты, что исключает загрязнение грунтовых вод и сводит к минимуму негативное воздействие на окружающую среду. Отход «лом черных металлов несортированный», который составляет основную часть накапливаемого металлолома на предприятии, относится к V классу опасности, то есть практически неопасным по степени воздействия на окружающую природную среду.
 
    Помимо этого, ни в ходе проверки прокуратурой Верхнебуреинского района, ни при принятии решения о привлечении к административной ответственности не было доказано, что данное правонарушение повлекло существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. Таким образом, в данном случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, деяние не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    На основании изложенного, просит отменить постановление №17/08 о назначении административного наказания, вынесенное 28.01.2014г. государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному Красильниковой Е.Ю., и прекратить дело об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив должностное лицо от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    В судебное заседание Кочев В.Е. и его защитник не прибыли, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
        В судебное заседание представитель Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу и прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края не прибыли, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
 
        При рассмотрении дела в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно акту проверки, составленному помощником прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края от 18.11.2013, установлено, что на территории месторождения россыпного золота в долине ручья Чуриковский, слева от въезда в участок располагается свалка отходов, состоящая из лома черных металлов и покрышек отработанных. Отходы лежат на земле, навалом, без водонепроницаемого покрытия и обваловки, система отвода дождевых вод отсутствует. Напротив токарного цеха расположен склад металлических деталей и изделий часть из них находится непосредственно на земле в навалку.
 
    13 декабря 2013 года прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя ООО «Артель старателей «Ниман» Кочева В.Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов их размещения ООО «Артель старателей «Ниман» отход «Покрышки отработанные» образующийся в количестве 0.329 тонн в год должен накапливаться не более 6 месяцев, на оборудованной открытой площадке «в закрытой таре в смеси» и передаваться по договору для дальнейшего использования. Отход «лом черных металлов несортированный», образующийся в количестве 54,831 тонн в год, должен временно накапливаться на территории не более 6 месяцев на открытой оборудованной площадке с целью формирования транспортной партии для передачи по договору. Размещению на территории ООО «А/с «Ниман» данные отходы не подлежат.
 
    Из письменного объяснения председателя ООО «Артель старателей «Ниман» Кочева В.Е., следует, что свалка бытовых отходов не соответствует требованиям из-за недостаточного контроля со стороны начальника участка.
 
    Из объяснения Дегтярева В.М., назначенного начальником драги следует, что свалка промышленных отходов, расположенная слева от въезда на территорию участка не убрана по причине нехватки времени.
 
    28 января 2014 года было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение совершается умышленно.
 
    С объективной стороны данное правонарушение совершается, как правило, в форме бездействия.
 
    В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.
 
    Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву (ч.2 ст.51 Закона № 7-ФЗ).
 
    Согласно ст.1 закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.
 
    В соответствии с п. 3.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (Правила) временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяется проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.
 
    В п. 3.2 Правил указано, что временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов, на приемных пунктах сбора, вторичного сырья, на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов, на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
 
    В соответствии с п. 3.16.Правил немедленному вывозу с территории подлежат отходы при нарушении единовременных лимитов накопления или при превышении гигиенических нормативов качества среды обитания человека (атмосферный воздух, почва, грунтовые воды).
 
    Согласно вышеуказанному СанПиН 2.1.7.1322-03 п. 3.6, 3.7 условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.
 
    При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны); II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.
 
    При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия; временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон. полимербетон. керамическая плитка и др.).
 
    Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о нарушении председателем ООО «Артель старателей «Ниман» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при временном накоплении отходов производства, что выражается в накоплении металлолома и отработанных покрышек на земле навалом, без водонепроницаемого покрытия и обваловки, без системы отвода дождевых вод.
 
    Доводы защитника о малозначительности данного правонарушения судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано ( п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")
 
    По конструкции объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ относится к формальным составам и не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких-либо вредных последствий. Общественную опасность в данном случае представляет сам факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, при этом наступление опасных последствий носит вероятный характер. В том числе такие последствия могут проявиться и по истечении значительного промежутка времени, поэтому доводы защитника, об отсутствии вреда окружающей природной среде носят общий характер рассуждений и не подтверждены объективными доказательствами.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.
 
    Должностному лицу назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. суд
 
                        РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному округу Красильниковой Е.Ю. №17/08 от 28.01.2014 о назначении административного наказания председателю ООО «Артель старателей «Ниман» Крочеву В.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Артель старателей «Ниман» без удовлетворения.
 
    Постановление и принятое решение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум в Хабаровского краевого суда.
 
    Судья Р.М. Ханбиков