Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело N 2 – 1431\2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"16" июня 2014
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Г.Н. к ЗАО «Организация1» о признании недействительным в части положений кредитного договора и взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Между ЗАО «Организация1», с одной стороны, и Щетининой Г.Н., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор за №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% в год.
Щетинина Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Организация1» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа (л.д. 3, 4).
В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила (л.д. 61 - 63). Просила признать недействительным в части кредитный договор, взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф.
Истица и ее представитель дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Сторона ответчика в предыдущих судебных заседаниях иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. Ответчик дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:
- заключения ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком кредитного договора за № и присоединения истицы к коллективному договору Программы страхования жизни и трудоспособности физических лиц;
- выдачи истице кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% в год и единовременной уплатой комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб.;
- уплаты истицей в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб..
Истица заявила, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, требование о признании недействительным части кредитного договора о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита, т.к. данное условие не соответствует закону.
Сторона ответчика заявила в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. В письменном заявлении сторона ответчика и к настоящему судебному заседанию поддержала выше указанное ходатайство.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сторонами не отрицался тот факт, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ.
Истица предъявила ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск мировому судье (л.д. 3).
Ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям о признании недействительным кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. стороной истицы не заявлены требования о восстановлении пропущенного срока и не представлены доводы и доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Истица заявила, с учетом положений ч. 1 ст. 179 ГК РФ, требование о признании недействительным части кредитного договора о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде ежемесячных страховых платежей по коллективному договору Программы страхования жизни и трудоспособности физических лиц.
Истица в уточненном иске указала, что по причине предоставления ответчиком не полной информации об условиях коллективного договора Программы страхования жизни и трудоспособности физических лиц, по причине представления ответчиком кредита при условии обязательного заключения договора страхования заключила договор страхования под влиянием обмана. О нарушенном праве истица узнала лишь в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона ответчика заявила в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. В письменном заявлении сторона ответчика и к настоящему судебному заседанию поддержала выше указанное ходатайство.
В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Утверждения истицы о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования, о том, что ей не была предоставлена вся информация по Программе страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно личным заявлениям истицы (л.д.33, 34), истица выразила свое согласие на участие в Программе страхования и в письменном виде под личную подпись:- была уведомлена ответчиком о том, что Программы страхования предоставляются клиентам банка по желанию и не являются условием для заключения договора предоставления кредита;
- была ознакомлена с Условиями страхования по Программе страхования, с Условиями участия в Программе страхования. Кроме того, истице были сообщены данные официального сайта ответчика, где можно было ознакомиться с указанными Условиями.
Сторонами в день выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ был согласован график ежемесячных платежей, где в графе «сумма платежа в погашение комиссий и других платежей» указан ежемесячный страховой платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 14, оборот 14).
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, при добровольном присоединении к коллективному договору Программы страхования истица обладала полной информацией по условиям Программы страхования, в том числе о размере ежемесячных страховых платежей.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Присоединение истицы к коллективному договору по Программе страхования жизни и трудоспособности физических лиц произведено с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ.
На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
В силу ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено материалами дела (л.д. 13, 14, 79, оборот 79, 80), ответчик предоставил истице всю информацию об условиях страхования и о полной стоимости кредита.
Таким образом, оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным тот факт, что истица, при наличии объективной возможности заключения кредитного договора без обязательного присоединения к коллективному договору Программы страхования, добровольно присоединилась к коллективному договору по Программе страхования, своевременно получив полную информацию об условиях страхования и полной стоимости кредита.
В силу указанных причин исковые требования истицы о признании недействительным части кредитного договора о присоединении к коллективному договору по Программе страхования жизни и трудоспособности физических лиц, о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в виде ежемесячных страховых выплат в целом следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд отмечает следующее.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, возврат кредита осуществлялся в соответствии с предусмотренным графиком платежей, в те же сроки и в том же порядке осуществлялась уплата страховых платежей по Программе страхования, то следует производить исчисление срока давности со дня внесения каждого платежа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, по периоду ежемесячных платежей страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.
В указанной части исковые требования истицы не подлежат удовлетворению и по основанию пропуска срока исковой давности, т.к. стороной истицы не заявлены требования о восстановлении пропущенного срока и не представлены доводы и доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Суд считает, что при оставлении основных требований истицы без удовлетворения, должны быть оставлены без удовлетворения и дополнительные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст.ст. 168, 179, 1107 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Щетининой Г.Н. к ЗАО «Организация1» о признании недействительным в части положений кредитного договора и взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская
