Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2-1679/2014
 
    РЕШЕНИЕ заочное
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Мусатову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «Советский» обратился с иском в суд и просил взыскать с Мусатова Р.Р. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>; государственную пошлину в размере <...>; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль «Н.», паспорт транспортного средства серии <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет – «белый», установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере <...>.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> ЗАО Банк «Советский» предоставил Мусатову Р.Р. кредит в сумме <...> на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Положения о заключении смешенного договора» от <дата>, «Условия договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога» от <дата> в порядке ст.436, п.3 ст. 438 и п.3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ на срок до <дата>, по процентной ставке <...>% годовых.
 
    Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».
 
    28.03.2012 года кредит в сумме <...> был зачислен на текущий счет ответчика <номер>, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету Мусатова Р.Р. <номер>.
 
    Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <...> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно части 5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет <номер>, открытый в ЗАО Банк «Советский».
 
    В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 29.10.2013 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению и направил ответчику 18.04.2013 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребований задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 09.05.2013 года.
 
    Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету <номер>.
 
    Таким образом, по состоянию на 15.04.2014 года просроченная задолженность Мусатова Р.Р. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <...>, в том числе: основной долг – <...>, просроченный основной долг - <...>, проценты – <...>.
 
    В качестве обеспечения выданного кредита по договору <номер> от <дата>, в соответствии с частью 6 «Предложения» от <дата> ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику автомобиль «Н.», паспорт транспортного средства серии <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет – «белый», по залоговой стоимости <...>.
 
    Невнесение ответчиком своевременно платежей с октября 2012 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.
 
    Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Мусатов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
 
    Как следует из материалов дела, 28.03.2012 года между ЗАО Банк «Советский» и Мусатовым Р.Р. на основании заявления-анкеты на предоставление кредита в соответствии с «Предложением о заключении смешанного договора» от <дата> и «Условиями договора банковского Счета (Счетов) предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога» от <дата> был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <номер> (л.д.11-19, 33-34). По условиям договора сумма кредита составляет <...>, срок предоставления кредита – <...> месяцев, процентная ставка (годовая) составляет <...> %. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом в виде автомобиля «Н.», паспорт транспортного средства серии <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет – «белый», залоговая стоимость <...> (л.д. 11-13).
 
    Из уведомления о полной стоимости кредита от <дата> и представленного графика погашения кредита по смешанному договору <номер> следует, что Мусатов Р.Р. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до заключения договора (л.д. 25, 37-38).
 
    Согласно банковскому ордеру <номер> от <дата> кредит в сумме <...> был зачислен на текущий счет Мусатова Р.Р. <номер>, открытый в ЗАО Банк «Советский» (л.д.20). Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д.21-24).
 
    При оформлении кредита заемщиком Мусатовым Р.Р. представлены водительское удостоверение и паспорт на его имя, из которого видно, что на момент оформления кредита ответчик зарегистрирован по <адрес> (л.д.35-36), что также подтверждается данными Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов (л.д.71).
 
    Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.22-25 – выписка по лицевому счету).
 
    По договору купли-продажи от <дата> Мусатов Р.Р. приобрел в ООО «В.» автомобиль «Н.», паспорт транспортного средства серии <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет – «белый», стоимостью <...> (л.д.39-45).
 
    В соответствии с карточкой учета транспортных средств собственником автомобиля «Н.», идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет – «белый» является Мусатов Р.Р. (л.д.67).
 
    18.04.2014 года в адрес Мусатова Р.Р. направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.26-32).
 
    В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 07.04.2014 года задолженность Мусатова Р.Р. перед ЗАО Банк «Советский» составляет <...>, в том числе: основной долг – <...>, просроченный основной долг - <...>, проценты – <...> (л.д.9-10).
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
 
    В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    С учетом представленных по делу доказательств иск ЗАО Банк «Советский» подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Мусатов Р.Р. задолженность по кредиту не погасил. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита. В связи с чем с ответчика Мусатова Р.Р. в пользу ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию задолженность по кредитному <номер> от <дата> в года в размере <...>.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита в залог ответчиком Мусатовым Р.Р. был передан автомобиль марки «Н.». В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору в сумме <...>, поэтому взыскание данной суммы подлежит путем обращения на заложенное имущество.
 
    В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Согласно условий заключенного договора <номер> от <дата> залоговая стоимость автомобиля составляет <...>.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.
 
    Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена залоговая стоимость движимого имущества, доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере <...>.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Мусатова Р.Р. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать – <...>.
 
    Обратить взыскание на заложенное по Договору <номер> от <дата> транспортное средство: автомобиль «Н.», идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <...>, цвет – «белый», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <...>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.С.Фетисова
 
    Мотивированное решение составлено 23 июня 2014 года.