Дата принятия: 16 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 893802 рублей 51 копейки.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 828000 рублей со сроком возврата в течение 60 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 22,750% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 23222 рубля 93 копейки. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 828000 рублей. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял: 808871 рубль 32 копейки просроченный основной долг, 49316 рублей 74 копейки просроченные проценты, 18645 рублей 79 копеек неустойка за просрочку основного дога и 16968 рублей 66 копеек неустойка за просроченные проценты, которую представитель истца просил взыскать с ответчика досрочно, расторгнув кредитный договор.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда направил уточнённое исковое заявление, в котором размер исковых требований уменьшил, так как после предъявления иска в суд ответчиком погашена часть задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 35614 рублей 45 копеек задолженность по неустойке, 8640 рублей 23 копейки проценты за кредит и 630106 рублей 46 копеек ссудная задолженность.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, в судебном заседании против заявленных требований не возражала в части наличия и размера задолженности по кредиту, пояснив, что в связи с имущественным положением и нахождением в отпуске по уходу за ребёнком, с февраля 2013 года прекратила выплачивать кредит. От уплаты задолженности не отказывается, но не может погасить её единовременно. Размер неустойки просила снизить.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено: в соответствии с кредитным договором № 883397, заключённым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 828000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём уплаты ежемесячных платежей в размере 23222 рубля 93 копейки. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 22,750% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.
В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 828000 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, до момента обращения в суд последний платёж был внесён в феврале 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 35614 рублей 45 копеек задолженность по неустойке, 8640 рублей 23 копейки проценты за кредит и 630106 рублей 46 копеек ссудная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита с причитающимися процентами.
На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита. В связи с чем, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
Суд принимает во внимание, что размер неустойки по кредитному договору установлен в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что более чем в пятнадцать раз превышает ставку рефинансирования, которая применяется при расчёте ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, общий размер задолженности по просроченной ссуде и процентам, размер процентов за пользование кредитом, а также частичное погашение задолженности со стороны ответчика, суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит 17807 рублей 23 копейки. При этом суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что составляет 13765 рублей 54 копейки.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 883397, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656553 рублей 92 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13765 рублей 54 копеек, а всего взыскать 670319 рублей 46 копеек (шестьсот семьдесят тысяч триста девятнадцать рублей 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М.В.
