Решение от 16 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Н.В.,
 
    при секретаре Мазаевой А.М.,
 
    с участием
 
    истца Привалова В.В. и его представителя по устному заявлению Бурехина А.С.,
 
    представителя ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности Алексиевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-883/2014 по иску Привалова В.В. к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    истец Привалов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» и просил взыскать сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» договор страхования от несчастных случаев и болезней путем подачи заявления на страхование и выдачи страховщиком страхового полиса на срок <данные изъяты> дней, заплатив по договору страхования премию в размере <данные изъяты> руб. Договор страхования предусматривал возможность его досрочного расторжения страхователем. Заявление о прекращении договора подано Приваловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховщик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере <данные изъяты> руб. При определении суммы, подлежащей возврату, страховщик вычел расходы на ведение дела в размере <данные изъяты>% от страховой премии. Истец полагал, что страховщик вправе претендовать на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования к установленному договором сроку страхования. Привалов В.В. обращался к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с претензиями о перерасчете суммы, подлежащей возврату страхователю при досрочном прекращении договора, однако требования были отклонены. Считал, что расходы страховщика на ведение дела в размере <данные изъяты> % являются необоснованными.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
 
    Истец Привалов В.В. и его представитель по устному заявлению Бурехин А.С. в судебном заседании поддержали исковые требованиям, по доводам, изложенным в заявлении, просили суд удовлетворить требования в полном объеме, утверждали, что входящая в состав расходов на ведение дела сумма агентского вознаграждения, составляющая <данные изъяты>% от суммы страховой премии, которую ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» перечислило ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», является необоснованной, обращали внимание суда, что эта информация не была доведена до Привалова В.В., и права истца, как потребителя, были нарушены.
 
    Представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании просила отказать в Привалову В.В. в иске к банку, поскольку предоставление кредита Привалову В.В. не было обусловлено обязательным присоединением его к программе страхования, и заемщик добровольно заключил с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» договор страхования. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса. Пояснила, что с исковые требования Привалова В.В. являются необоснованными,поскольку сторонами при заключении договора страхования было согласовано условие о возврате части уплаченной страховой премии за вычетом расходов на ведение дела при досрочном расторжении договора. Стороны не оспаривали действительность условий страхования. Доводы истца о необходимости рассчитывать расходы на ведение дела иначе незаконны, так как стороны не включали в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора либо о пропорциональности расходов страховщика, в связи с чем, размер расходов на ведение дела может определить только сам страховщик. Указывала, что согласно агентскому договору №, заключенному между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, на страховщика возложена обязанность выплачивать банку вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от суммы страховых взносов, поступающих на расчетный счет страховщика. Представила суду заявление Привалова В.В. на предоставление кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета Привалова В.В. <данные изъяты> рублей ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», выписку из лицевого счета истца, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных сумм ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в счет оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по доверенности Ачин С.А., извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
 
    В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно положениям ст. 435 ГК РФ понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, определенных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих гражданскому законодательству Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    До заключения кредитного договора Привалов В.В., подписал ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование, выразив согласие быть застрахованным у страховщика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования.
 
    Из заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Привалов В.В. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита.
 
    Заполняя заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Привалов В.В. указал, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» и Приваловым В.В. заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней, содержащий условия договора страхования на страховую сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, посредством подачи заемщиком заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды. По условиям договора выгодоприобретателем является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.
 
    Подписав заявление на страхование № Привалов В.В. согласился с тем, что страховой полис вступит в силу только после оплаты им страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., также согласился, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с <данные изъяты> дня, указанного в заявлении, но не ранее <данные изъяты> четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с <данные изъяты> четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.
 
    Договор страхования заключен, о чем истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серии №. Выгодоприобретатель по договору страхования является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования. Срок действия договора страхования начинается с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме.
 
    Привалов В.В. в письменной форме выразил согласие с оплатой страхового взноса, в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (заявление на страхование), в связи с чем, сумма страхового взноса от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты> руб., была обосновано списана со счета Привалова В.В.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заполнении заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ Привалов В.В. выразил желание на заключение договора страхования. При этом истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.
 
    Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ст. 958 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано, что при досрочном прекращении договора страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела (<данные изъяты>).
 
    Из представленных ответчиком агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. по договору страхования Привалова В.В., перечислена ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в страховую компанию ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме.
 
    Списание денежных средств со счета Привалова В.В. в качестве оплаты страховых взносов и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца, соответствует заявлению на страхование и не противоречит действующему законодательству.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Привалов В.В. обратился в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии за не истекший период. ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу часть уплаченной страховой премии за не истекший период в размере <данные изъяты> рубля.
 
    По расчету, приведенному ответчиком ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в ответе на претензию Привалова В.В., исходя из условия договора страхования, за вычетом расходов на ведение дела в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей (уплаченной страховой премии), за не истекший срок по договору страхования, составивший <данные изъяты> дней, возврату подлежит <данные изъяты> рубль. Указанный расчет суммы страховой премии проверен судом, оснований для признания его неправильным не имеется.
 
    Представленные суду документы: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ; акты сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных сумм ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в счет оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что размер агентского вознаграждения на день заключения истцом договора страхования составлял <данные изъяты>% от суммы страховых взносов, поступивших на расчетный счет страховщика за отчетный календарный период.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» на ведение дела составляют менее <данные изъяты>% от уплаченной страховой премии, суду представлено не было.
 
    Согласно письму ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (<данные изъяты>), договор страхования с Приваловым В.В. прекращен и на расчетный счет истца перечислена неиспользованная часть страховой премии в сумме <данные изъяты> рубль, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.
 
    Принимая во внимание, что договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Приваловым В.В. с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», расторгнут, страховая компания произвела выплату Привалову В.В. части страховой премии в соответствии с условиями указанного договора, и суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец вправе претендовать на возврат ему части страховой премии в большем размере, чем указано в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Привалова В.В. в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Сам факт взаимодействия ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» со страховой компанией ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», получение банком от страховой компании агентского вознаграждения за совершение действий, направленных на заключение с заемщиками договоров страхования, как и размер суммы агентского вознаграждения банка, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав истца.
 
    Поскольку суд отказал Привалову В.В. во взыскании суммы неосновательного обогащения, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, являющиеся производными от них, удовлетворению не подлежат.
 
    По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные Приваловым В.В. судебные расходы возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Привалову В.В. в иске к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, штрафа, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
 
    Председательствующий