Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кустовиновой Ю.С.,
с участием:
истцов - Белоусовой А.И., Свиридовой Г.В.,
представителя истца Свиридовой Г.В. - Штукатуровой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой ФИО12, Свиридовой ФИО13, Гридчина ФИО14 к администрации N... о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Белоусова А.И., Свиридова Г.В., Гридчин В.Н. обратились с исковым заявлением к администрации N... указывая, что Белоусовой А.И. и Свиридовой Г.В. на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... 1/3 доли дома принадлежала Гридчину Н.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла его супруга - Гридчина В.М.. ДД.ММ.ГГГГ Гридчина В.М. умерла. Гридчин В.Н. является ее наследником по закону первой очереди. В течение шести месяцев с момента открытия наследства Гридчин В.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, он фактически принял наследство, так как пользовался домом и принимал меры к его сохранности Кроме того, Свиридова Г.В. самовольно без получения соответствующего разрешения, произвела переустройство, перепланировку и реконструкцию спорного дома, а именно возвела строение под литерой «а1», перепланировала и переустроила строение под литерой «А1». Произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы других граждан, согласованы с заинтересованными службами N.... На основании изложенного просили сохранить спорный дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а также признать за Гридчиным В.Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю дома.
В судебном заседании Белоусова А.И., Свиридова Г.В. и представитель Свиридовой Г.В. по устному ходатайству Штукатурова Г.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснили, что Гридчин В.Н. в течение шести месяцев с момента смерти матери приезжал в спорный дом, принимал меры к его сохранности, оплачивал коммунальные услуги. На взыскании судебных расходов истцы не настаивали, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.
Гридчин В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела
Представитель администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражения против иска не заявил.
Суд с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гридчина В.Н. и представителя ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истцов и представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования Белоусовой А.И., Свиридовой Г.В. и Гридчина В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве собственности Белоусовой А.И. (1/3 доли) и Свиридовой Г.В. (1/3 доли). 1/3 доля указанного жилого дома принадлежала на праве собственности Гридчину Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ Гридчин Н.И. умер. Он приходился отцом Гридчину В.Н. и супругом Гридчиной В.М.. В течение шести месяцев с момента смерти Гридчина Н.И. Гридчина В.М. приняла наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Гридчина В.М. умерла. Она приходилась матерью Гридчину В.Н.
В течение шести месяцев с момента смерти Гридчиной В.М. Гридчин В.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем в указанный период он пользовался домом, принимал меры к его сохранности, оплачивал коммунальные платежи.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и представителя истца, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. договором от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Сидорковой Р.Н. и Дудиной Н.Н..
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истцов. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
На момент смерти Гридчиной В.М. наследственные правоотношения регулировались нормами ГК РСФСР.
В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери; в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя); в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер. Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также его кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что после смерти Гридчиной В.М. Гридчин В.Н. фактически принял наследство, так как в течение шести месяцев с момента открытия наследства совершил действия, предусмотренные ст. 546 ГК РСФСР, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Поскольку Гридчин В.Н., являясь единственным наследником по закону первой очереди Гридчиной В.М., фактически принял наследство, а Гридчина В.М. после смерти Гридчина Н.И. также приняла наследство, то Гридчин В.М. имеет право на наследование 1/3 доли спорного дома, принадлежавшей Гридчину Н.И..
Отсутствие государственной регистрации прав Гридчина Н.И. и Гридчиной В.М. на 1/3 долю дома никак не влияло на факт принадлежности этого имущества им.
При таких обстоятельствах суд находит исковое требование Гридчина В.Н. о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорного дома законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что Свиридова Г.В. за счет собственных сил и средств без получения разрешения органа местного самоуправления осуществила перепланировку, переустройство и реконструкцию спорного дома, а именно возвела строение под литерой «а1», перепланировала и переустроила комнаты №№1,2,5 в строении под литерой «А1».
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из технического заключения выполненного ООО «ФИО4», экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№***, сообщения МЧС РФ, произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция согласованы с заинтересованными службами N..., соответствуют строительным, техническим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и безопасности граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Свиридова Г.В. обращалась в администрацию N... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** администрация N... отказала ей в удовлетворении заявления и разъяснила право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Требование о сносе либо приведении в первоначальное состояние спорного строения никем не заявлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорный дом соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, согласован с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок находится в собственности истца, и истец предпринял все меры к легализации спорного объекта, то спорный дом возможно сохранить в реконструированном состоянии.
Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил и доказательств в опровержение доводов истцов не представил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Белоусовой А.И., Свиридовой Г.В. и Гридчина В.Н. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Свиридова Г.В. уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.04.2014. Гридчин В.Н. уплатил государственную пошлину в размере 2544,95 рублей копеек, что подтверждается квитанцией от 15.04.2014.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы просили не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно со строением под литерой «а1», перепланировкой и переустройством комнат №№1,2,5 в строении под литерой «А1».
Признать за Гридчиным ФИО15 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N....
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гридчина ФИО16 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., а также для внесения соответствующих изменений в техническую документацию.
Разъяснить администрации N..., что она вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.