Решение от 16 июня 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Каменоломни 16 июня 2014 года
 
           Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьиБоклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском к Лоскутову Н.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лоскутовым Н.Н. на основании заявления на кредитное обслуживание и залоге автомобиля был заключен кредитный договор №, согласно которого <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед <данные изъяты>, ответчик передал <данные изъяты> в залог автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска с номером №, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в заявлении, договор залога считается заключенным, так как сумма кредита была зачислена на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора. В соответствии с условиями ответчик осуществлять возврат суммы кредита, а так же уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, оплата неоднократно не поступала. О необходимости осуществления платежей <данные изъяты> неоднократно извещал ответчика, путем прозвонила и направления ему досудебной претензии. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает до настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая часть основного долга – <данные изъяты>; просроченная часть основного долга – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика Лоскутова Н.Н. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущая часть основного долга – <данные изъяты>; просроченная часть основного долга – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с номером № в пользу <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    Представитель истца <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Лоскутов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Судом в соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Лоскутовым Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно добровольное, без принуждения.
 
    Из сообщения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска с номером № зарегистрирован и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Лоскутовым Н.Н. (л.д. 68-69, 80-81).
 
    В соответствии со ст. 348 ч 1 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ст.28.1 п. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Как следует из заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. – залоговая стоимость имущества составляет – <данные изъяты> (л.д. 18). мого родажная цена заложенного <данные изъяты>.ием случаев, если по закону или договору такое право возникает позже
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Лоскутова Н.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный номер № определив начальную продажную цену данного заложенного имущества (автомобиля) в сумме <данные изъяты>.
 
    Установить способ реализации указанного заложенного имущества – публичные торги.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья : подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 23.06.2014г. подпись