Дата принятия: 16 июня 2014г.
№ 2-2112/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июня 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барсовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Захарова Ю.В. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольной перепланировки,
установил:
Захаров Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> В квартире была выполнена самовольная перепланировка. До перепланировки площадь квартиры составляла №м., в т.ч. жилая № кв.м. В результате перепланировки число комнат сократилось с 4-х до 3-х, произведено объединение ванной комнаты и туалета, общая площадь составила №.м., в т.ч. жилая № кв.м. Согласно, выводам экспертного заключения №, выполненного ООО «Оценка Плюс» самовольно выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология (с картами); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако при обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, было рекомендовано обратиться в суд.
Просил суд сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м.,.
Захаров Ю.В., уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вильчик Е.Н., уточнил требования иска, просил сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м.
Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности Пятаков В.Н., в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований иска по тем основаниям, что истцом не соблюден административный порядок получения разрешения на проведение работ по перепланировке жилого помещения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира №, общей площадью №.м., в том числе жилой – № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Захарову Ю.В. на основании договора купли-продажи от <дата> года, право собственности зарегистрировано <дата> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4).
Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> года (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В материалах дела представлены технические заключения специалистов <адрес> согласно которым на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненных перепланировки и переустройства квартиры № распложенной по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.
Как усматривается из указанных заключений собственниками жилого помещения произведены перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: <адрес>, в результате которой изменилась площадь помещения и составляет: общая площадь- № кв.м., жилая – № кв.м. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. В результате перепланировки число комнат сократилось с 4-х до 3-х, произведено объединение ванной комнаты и туалета.
Согласно выводам специалистов выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология (с картами); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушают права и охраняемые законом интересы собственников соседних квартир, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Захарова Ю.В. – удовлетворить.
Сохранить квартиру №, расположенную в доме литер «А» по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой – № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2014 года
Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова
