Дата принятия: 16 июня 2014г.
К делу №2-1066/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года г. Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
с участием представителя истца адвоката Папанова С.А., представившего удостоверение №4777 и ордер №283,
представителя ответчика Найденова О.В., действующего на основании доверенности 23 АА №3102961 от 16.05.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоболева Юрия Митрофановича к Смурыгину Сергею Сергеевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Тоболев Ю.М. обратился в суд с иском к Смурыгину С.С. о взыскании суммы.
Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о покупке жилого дома расположенного по адресу:<адрес>, ст.Неберджаевская, <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он передал ему в качестве предоплаты деньги в сумме 200.000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Поскольку не была оформлена документация на спорный дом, то по взаимной договоренности совершение сделки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако ответчик всячески уклонялся от совершения сделки, а впоследствии стал уклоняться и от возврата уплаченных ему денег. В декабре 2011 года он узнал, получив выписку из ЕГРП, что домовладение, которое он должен был купить, ответчик оформил на ФИО2. Как он указывал в ранее поданном исковом заявлении, о намерении ответчика присвоить его деньги он стал догадываться в конце сентября 2011 года.
В апреле 2012 года он обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. На назначенные судебные заседания он не являлся в связи с тем, что не получал соответствующие повестки. Судом было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, которое он своевременно не оспорил, поскольку также не знал о принятии судом такого решения.
До настоящего времени ответчик Смурыгин С.С. деньги ему не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать со Смурыгина С.С. в его пользу уплаченные ему деньги в сумме 200.000 рублей, оплату услуг представителя 15.000 рублей и государственную пошлину в размере 5200 рублей, а всего 220.000 руб.
В судебном заседании истец Тоболев Ю.М.. исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Возражая против пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям к Смурыгину С.С. Суду при этом пояснил, что данный срок был им пропущен не был, поскольку считает, что срок исковой давности им не пропущен, хотя пояснил, что действительно хотел приобрести домовладение, расположенное в ст. Неберджаевской, у Смурыгина С.С., которое было недостроено. В счет чего по его просьбе брат истца ФИО8 передал Смурыгину С.С. 200.000 рублей. Согласно договоренности с ответчиком он истец должен был передать оставшуюся сумму 2.800.000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, уже с ноября 2008 года он, истец, знал, что не будет приобретать дом у Смурыгина С.С. и сообщил ему об этом. Смурыгин С.С. в свою очередь, пообещал ему вернуть 200.000 рублей, переданные им в качестве аванса в счет полного взаиморасчета. Однако, деньги не возвратил, и он апреле 20212 года подал иск в суд о взыскании неосновательного обогащения со Смурыгина С.С. Однако иск был оставлен без рассмотрения, и деньги до настоящего времени ему не возвращены. Просит суд взыскать с их ответчика.
В судебном заседании представитель Тоболева Ю.М., адвокат ФИО9 пояснил, что о нарушенном праве Тоболеву Ю.М. стало известно в декабре 2011 года, когда он получил выписку из ЕГРП на домовладение, которое хотел приобрести у Смурыгина С.С. в 2008 году, из которой следовало, что правообладателем вышеуказанного дома является Смурыгина Т.С. Также просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, кроме заявленных 15.000 рублей.
Представитель ответчика Смурыгина С.С., по доверенности Найденов О.В. исковые требования истца не признал, пояснил, что действительно получил 200.000 рублей от Тоболева Ю.М., однако заявил о пропуске срока исковой давности Тоболевым Ю.М. Указал, что сделка между сторонами не состоялась, договор купли-продажи заключен не был, денежные средства в сумме 200.000 рублей, переданные ему Тоболевым Ю.М. через ФИО8 возвращать отказывается в связи с пропуском срока исковой давности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду подтвердил факт передачи им 200.000 рублей Смурыгину С.С. в связи с покупкой дома, находящегося в ст. <адрес>, <адрес> по просьбе Тоболева Ю.М.
Выслушав стороны по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.380 ч.3 ГК РФ « в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное».
А поэтому в данном конкретном случае суд признает сумму в 200.000 рублей, переданную Смурыгину С.С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ авансовым платежом в счет оплаты за дом, расположенный в ст.<адрес> «а», а не задатком, поскольку договор купли-продажи впоследствии заключен не был.
Суд признает несостоятельным утверждение представителя Тоболева Ю.М.- адвоката ФИО9, о том, что срок исковой давности для истца исчисляется с декабря 2011 года, поскольку сам Тоболев Ю.М. в судебном заседании неоднократно заявлял о том, что он именно с ноября 2008 года знал о том, что не будет приобретать домовладение у Смурыгина С.С.
Кроме того, согласно представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смурыгина Т.С. является правообладателем домовладения №<адрес> а не <адрес>» по <адрес> в ст. <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ Смурыгин С.С. принял в качестве аванса 200.000 рублей в счет оплаты за дом в ст.Неберджаевской, по <адрес> «А» принадлежащий ему на праве собственности от Тоболева Юрия Митрофановича.
Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела.
С данным исковым заявлением Тоболев Ю.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тоболев Ю.М. знал о том, что его право нарушено с ноября 2008 года, зная о том,что его денежные средства - 200.000 рублей находятся у Смурыгина С.С.
Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ по заявленным исковым требованиям к Смурыгину С.С подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек 17 06. 2011 года.
Из материалов дела следует, что предусмотренный законом срок для подачи искового заявления к ответчику о взыскании суммы был пропущен.
Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств спустя три года после истечения срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, Тоболев Ю.М. пропустил установленный ст.196 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности без уважительных причин.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым Тоболеву Ю.М. в удовлетворении заявленных исковых требований к Смурыгину С.С. о взыскании суммы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ч.1 ст.256, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тоболеву Юрию Митрофановичу в удовлетворении исковых требований к Смурыгину Сергею Сергеевичу о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись Копия верна
