Решение от 16 июня 2014 года

    Дело № 2-1988\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» июня 2014 г.
 
    Октябрьский районный суд города Кирова, в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Целищевой Е.С., с участием прокурора Садаковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русяева А.В. к Департаменту здравоохранения Кировской области о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Русяев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Кировской области о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    В обосновании своих требований указал, что 29.09.2010 года он был принят на работу на должность главного врача КОГУЗ «Кировский областной диагностический центр» (в дальнейшем учреждение переименовано в КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр»).
 
    21.04.2014 года он был уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
 
    21.04.2014 года его пригласили в Департамент здравоохранения Кировской области для вручения приказа о его увольнении. Данный приказ он подписывать отказался, в это время в кабинете главы департамента У.Е.Ю. находились: сама У.Е.Ю., ее заместитель Б.А.М., заместитель начальника отдела правовой и кадровой работы К.Ю.Е. и главный специалист-эксперт отдела правовой и кадровой работы З.Н.А. В его присутствии они не стали составлять акт о его отказе подписать приказ об увольнении. После этого он ушел. В 17 часов 28 минут на телефон-факс больницы пришел приказ о его увольнении.
 
    Увольнение считает незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
 
    Он с 28.08.2010 года добросовестно исполнял свои обязанности главного врача. За хорошую работу они имеет награды, благодарственные письма и поощрения.
 
    21.01.2014 года он прошел аттестацию руководителя учреждения, подведомственных Департаменту здравоохранения Кировской области.
 
    Он считает, что в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору, работодатель должен был уведомить его о предстоящем увольнении за 2 месяца? так как досрочное расторжение трудового договора является изменением самого трудового договора.
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним полный расчет и выдать трудовую книжку. Расчет и выдача трудовой книжки были произведены с нарушением трудового законодательства.
 
    Просит суд: восстановить его на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.04.2014 года по день вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
 
    В судебном заседании Русяев А.В. требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 21.04.2014 он отказался подписывать приказ о его увольнении, так как приказ не был подписан главой департамента У.Е.Ю. Считает, что его уволили по политическим мотивам.
 
    В течение трех лет, он, как руководитель, по поручению коллектива, писал письма в Департамент здравоохранения Кировской области и предлагал варианты решения вопроса улучшения условий оказания медицинской помощи населению области. Департамент здравоохранения Кировской области не отвечал на его письма, тем самым систематически нарушал Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», игнорировал просьбы главного врача и коллектива лечебного учреждения, не хотел улучшать условия оказания медицинской помощи населению области.
 
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и пунктом 4.14 должностной инструкции главного врача КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» он написал письмо в адрес Врио Губернатора Кировской области Б.Н.Ю., и изложил сложившуюся ситуацию.
 
    12 марта 2014 года он направил письмо за № 241 в адрес Губернатора, в котором также содержалась просьба принять его на личном приеме.
 
    25 марта 2014 года он был на приеме у Врио Губернатора области. Губернатор пообещал разобраться в данном вопросе, организовать встречу с заместителем Председателя Правительства Кировской области М.Д.А. и главой Департамента здравоохранения Кировской области У.Е.Ю. в период с 7 по 11 апреля 2014 года.
 
    Глава Департамента здравоохранения Кировской области У.Е.Ю. высказала ему неудовольствие по поводу обращения к Губернатору.
 
    21.04.2014 года он был приглашен в кабинет главы департамента здравоохранения Кировской области, где У.Е.Ю., в присутствие заместителя главы департамента здравоохранения Б.А.М., предложила подписать приказ о его увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Подписывать приказ он отказался, так как там отсутствовала подпись главы департамента, и проинформировал присутствующих, что он является помощником депутата Государственной Думы РФ, и попросил проинформировать депутата о его увольнении.
 
    Глава департамента здравоохранения Кировской области У.Е.Ю. пригласила заместителя начальника отдела правовой и кадровой работы К.Ю.Е. и главного специалиста – эксперта отдела правовой и кадровой работы З.Н.А., и приказала подготовить Акт о его отказе от ознакомления с приказом.
 
    После этого он, с разрешения главы департамента, вышел из кабинета. Акт об отказе от ознакомления с приказом в его присутствии не составлялся.
 
    В этот же день, 21 апреля 2014 года около 17 час. 45 мин. из Департамента здравоохранения Кировской области по факсу был передан приказ № 128-л о его увольнении, приказ не был подписан главой департамента.
 
    Таким образом, в день увольнения с ним не смогли произвести расчет, так как инспектор отдела кадров КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» и бухгалтерия работают до 16 часов.
 
    24.04.2014 он получил письмо департамента здравоохранения от 22.04.2014 № 1867-4101-04 о расторжении трудового договора и о необходимости явиться за трудовой книжкой.
 
    Считает процедуру принятия решения о его увольнении незаконной, так как его не предупредили за 2 месяца об увольнении, как предусмотрено трудовым договором, кроме того, его уволили по политическим мотивам.
 
    Просит суд: восстановить его в должности главного врача КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» с 21.04.2014 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 129445 рублей 44 копейки, и выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Представители ответчика Департамента здравоохранения Кировской области, действующие по доверенности И.А.А. и К.Ю.Е., требования Русяева А.В. не признали, суду показали, что доводы, изложенные в заявлении, необоснованны по следующим основаниям.
 
    Приказом Департамента здравоохранения Кировской области от 28.09.2010 № 147-л Русяев А.В. был принят на работу 28 сентября 2010 года в областное государственного учреждение здравоохранения «Кировский областной диагностический центр» на должность главного врача.
 
    Истец являлся тем руководителем организации, с которым трудовой договор мог быть расторгнут по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
 
    Русяев А.В. приказом главы Департамента здравоохранения Кировской области от 21.04.2014 № 128-л был уволен с должности главного врача КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора.
 
    Согласно п. 31 трудового договора от 28.09.2010 № 45/10 (с дополнительными соглашениями от 03.09.2013, от 31.01.2014) заключенного с Русяевым А.В., при расторжении трудового договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, истцу выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Указанная компенсация истцу была выплачена.
 
    В связи с тем, что Русяев А.В. отказался расписываться в приказе об увольнении, в нем была сделана соответствующая запись и составлен акт об отказе от ознакомления с приказом от 21.04.2014.
 
    21.04.2014 копия приказа от 21.04.2014 № 128-л, по средствам факсимильной связи, для начисления и выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, была передана в КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр».
 
    В связи с тем, что полномочий у КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» по изданию приказа об увольнении главного врача КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» нет, приказ от 25.04.2014 № 171-ЛС за подписью и.о. главного врача Н.Н.В. об увольнении Русяева А.В. является ничтожным и не подлежит рассмотрению.
 
    В день прекращения трудового договора, Русяев А.В. отказался от получения трудовой книжки. За трудовой книжкой он явился 25.04.2014.
 
    При расторжении трудового договора с Русяевым А.В. не нужно было указывать причины или мотивы его увольнения с должности главного врача.
 
    Считают, что фактов того, что увольнение Русяева А.В. было связано с обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о дискриминации, злоупотреблением правом, истцом не представлены.
 
    Департаментом здравоохранения Кировской области при прекращении трудового договора с истцом соблюдены все требования трудового законодательства, в том числе по предоставлению гарантий при прекращении трудового договора.
 
    Таким образом, процедура увольнения Русяева А.В. Департаментом здравоохранения Кировской области не нарушена.
 
    В департаменте здравоохранения Кировской области приказы по личному составу издаются в одном экземпляре (с подписью главы департамента), копии приказов по личному составу печатаются без реквизита «Подпись», указывается наименование должностного лица, подписавшего приказ, расшифровка подписи и заверяется печатью департамента здравоохранения Кировской области.
 
    Данный порядок составления копий приказов по личному составу ведется по аналогии с порядком, предусмотренным Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Кировской области, утвержденной распоряжением Правительства Кировской области от 23.12.2010 № 480, поэтому в копиях приказов, которые были направлены истцу, отсутствовала подпись главы департаменты и записи об отказе Русяева А.В. подписать этот приказ. Указанная запись сделана только в подлиннике приказа.
 
    Просят суд: в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к следующему.
 
    В статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
 
    В п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П указано, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
 
    Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
 
    Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что истец Русяев А.В., согласно приказа Департамента здравоохранения Кировской области от 28.09.2010 № 147-л был принят на работу 28 сентября 2010 года в Кировское областное государственного учреждение здравоохранения «Кировский областной диагностический центр» (учреждение переименовано 09.06.2011 в Кировское областное государственной бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский областной диагностический центр») на должность главного врача.
 
    В соответствии с п. 1.5 Устава Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной диагностический центр» - функции и полномочия учредителя выполняет Департамент здравоохранения Кировской области.
 
    Согласно п. 5.4 Устава, исполнительным органом КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» является его руководитель – главный врач учреждения.
 
    В соответствии с п. 5.3.2 Устава, назначение и освобождение от должности главного врача, заключение и расторжение с ним трудового договора относится к полномочиям учредителя – Департамента здравоохранения Кировской области.
 
    Таким образом, Русяев А.В. являлся руководителем (главным врачом КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр»), с которым трудовой договор мог быть расторгнут по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, а Департамент здравоохранения Кировской области, в свою очередь, являлся уполномоченным органом, который мог принять решение о прекращении с истцом трудового договора.
 
    21 апреля 2014 года Русяев А.В., приказом главы Департамента здравоохранения Кировской области от 21.04.2014 № 128-л «О прекращении трудового договора с работником», был уволен с должности главного врача КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр», в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении с ним трудового договора.
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации позволяет расторгнуть трудовой договор с руководителем организации в любое время до истечения срока его действия.
 
    Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора.
 
    21.04.2014 года Русяев А.В. был приглашен к главе Департамента здравоохранения Кировской области для вручения ему приказа о его увольнении. Приказ № 128-л истец подписывать отказался, в это время в кабинете главы департамента У.Е.Ю. находились: сама У.Е.Ю., ее заместитель Б.А.М. После отказа подписать приказ об увольнении, в кабинет были приглашены - заместитель начальника отдела правовой и кадровой работы К.Ю.Е. и главный специалист-эксперт отдела правовой и кадровой работы З.Н.А., для составления Акта об отказе Русяева А.В. подписать приказ от 21.04.2014 № 128-л «О прекращении трудового договора с работником». Истец с разрешения главы департамента из кабинета удалился. Данные обстоятельства изложены в исковом заявлении Русяева А.В. и сторонами дела не оспариваются.
 
    В этот же день, 21.04.2014, был составлен акт об отказе Русяева А.В. подписать приказ о его увольнении. Акт был подписан: У.Е.Ю., Б.А.М., К.Ю.Е. и З.Н.А., такие же сведения были внесены и в подлинный приказ от 21.04.2014 № 128-л «О прекращении трудового договора с работником».
 
    21 апреля 2014 года копия приказа главы Департамента здравоохранения Кировской области от 21.04.2014 № 128-л «О прекращении трудового договора с работником» была направлена в КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» по средствам факсимильной связи и почтой по месту жительства истца.
 
    Русяев А.В. пояснил, что отказался подписать приказ, так как в нем отсутствовала подпись главы департамента У.Е.Ю. В качестве доказательств истцом суду представлены копии приказов, которые ему были направлены ответчиком по месту работы по средствам факсимильной связи и заказным письмом по месту жительства. В полученных им копиях приказа отсутствует подпись главы Департамента здравоохранения Кировской области, на месте подписи стоит печать, так же отсутствует запись о его отказе подписать приказ об увольнении. В связи с этим, Русяев А.В. считает приказ от 21.04.2014 № 128-л «О прекращении трудового договора с работником» (о его увольнении) – недействительным, а увольнение незаконным.
 
    В Департаменте здравоохранения Кировской области приказы по личному составу издаются в одном экземпляре (с подписью главы департамента), копии приказов по личному составу печатаются без реквизита «Подпись», указывается наименование должностного лица, подписавшего приказ, расшифровка подписи и заверяется печатью Департамента здравоохранения Кировской области.
 
    Данный порядок составления копий приказов по личному составу ведется по аналогии с порядком, предусмотренным Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Кировской области, утвержденной распоряжением Правительства Кировской области от 23.12.2010 № 480.
 
    Таким образом, в копиях приказа, которые были направлены Русяеву А.В., и не должно было быть подписи главы департамента, как и предусмотрено выше указанной Инструкцией.
 
    В 17 часов 28 минут 21 апреля 2014 года копия приказа главы Департамента здравоохранения Кировской области от 21.04.2014 № 128-л «О прекращении трудового договора с работником» была направлена в КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» по средствам факсимильной связи, для начисления и выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации - при прекращении трудового договора с руководителем организации, в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
 
    Согласно п. 31 трудового договора от 28.09.2010 № 45/10 (с дополнительными соглашениями от 03.09.2013 и от 31.01.2014), заключенного с Русяевым А.В., при расторжении с ним трудового договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
 
    На основании приказа главы Департамента здравоохранения Кировской области от 21.04.2014 № 128-л «О прекращении трудового договора с работником» истцу была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
 
    В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в связи с тем, что полномочий у КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» по изданию приказа об увольнении главного врача КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» нет, приказ от 25.04.2014 № 171-ЛС за подписью и.о. главного врача Н.Н.В. об увольнении Русяева А.В. является ничтожным и не подлежит рассмотрению.
 
    Кроме того, истцом не заявлялись никакие требования к КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр».
 
    22.04.2014 года, в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», Русяеву А.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой в Департамент здравоохранения Кировской области.
 
    Трудовую книжку истец получил 25.04.2014, о чем сделана запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П - при увольнении руководителя организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не требуется обоснование мотивов досрочного расторжения с ним трудового договора, поэтому суд правомочен оценивать лишь соблюдение уполномоченным лицом процедуры расторжения трудового договора, но не его обоснованности.
 
    Федеральный законодатель, не возлагает на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействий). Увольнение за совершение виновных действий (бездействий) не может осуществлять без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.
 
    Таким образом, при расторжении трудового договора с Русяевым А.В. не нужно было указывать причины или мотивы его увольнения с должности главного врача.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства, а судом таковые установлены не были, которые свидетельствовали о политических мотивах увольнения, дискриминации или злоупотреблении правом со стороны ответчика.
 
    Доводы Русяева А.В. о том, что его должны были предупредить об увольнении за 2 месяца не нашли своего подтверждения.
 
    В трудовом договоре от 28.09.2010 № 45/10 (с дополнительными соглашениями от 03.09.2013 и от 31.01.2014), заключенного с Русяевым А.В., отсутствуют сведения о предупреждении его об увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации за два месяца.
 
    Необходимость применения требований положений ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, устанавливающий обязанность работодателя уведомить работника о прекращении трудового договора не менее чем за три дня до увольнения по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, у департамента отсутствовала.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что Департаментом здравоохранения Кировской области при прекращении трудового договора с Русяевым А.В. соблюдены все требования трудового законодательства, в том числе по предоставлению гарантий при прекращении трудового договора, процедура увольнения истца департаментом не нарушена.
 
    Кроме того, у Русяева А.В. есть право на обращение в суд с иском к КОГБУЗ «Кировский областной диагностический центр» о взыскании компенсации за задержку выплаты полного расчета при увольнении.
 
    Необходимое условие прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, а именно выплата истцу компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, департаментом было соблюдено.
 
    Размер этой компенсации правомерно определен ответчиком в размере, предусмотренном условиями пункта 31 трудового договора от 28.09.2010 № 45/10 (с дополнительными соглашениями от 03.09.2013 и от 31.01.2014): в сумме трехкратного среднего месячного заработка истца.
 
    При таких данных, оснований для восстановления Русяева А.В. на прежней работе, компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске Русяеву А.В. к Департаменту здравоохранения Кировской области о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья:                            С.А. Мильчакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года