Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 2-720/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Суртаевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России к Куликовой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России обратилось в суд с иском к Куликовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что между истцом и Куликовой Е.П. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 50 000 рублей на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 25,5 % годовых. Заемщик систематически не исполняет свои обзательства, нарушая условия о сроке платежа, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены неустойки, о чем неоднократно уведомлялись и заемщик, но ответа не поступило, в результате чего у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56 264 рубля 16 копеек, из которых: 1 808 рублей 08 копеек неустойка за просроченные проценты; 5 209 рублей 76 копеек неустойка за просроченный основной долг; 3 112 рублей 43 копейки просроченные проценты; 46 133 рубля 89 копеек просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 92 копейки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Куликова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса (ст. ст. 807 -818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Куликовой Е.П., кредит предоставлялся в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,5 % годовых.
Согласно заявления заемщика на выдачу кредита наличными, Куликовой Е.П. перечислено 50 000 рублей.
Согласно п.п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно графика платежей, гашение кредита должно было производиться не позднее 12-16 числа каждого месяца.
В период действия кредитного договора заёмщик Куликова Е.П., как усматривается из выписки из истории лицевого счета, неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
На основании п. 5.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п. 5.3.6 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 5.2.3 договора.
Согласно п. 4.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Куликова Е.П. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора Куликовой Е.П.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 33768, задолженность Куликовой Е.П. по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет: 1 808 рублей 08 копеек неустойка за просроченные проценты; 5 209 рублей 76 копеек неустойка за просроченный основной долг; 3 112 рублей 43 копейки просроченные проценты; 46 133 рубля 89 копеек просроченный основной долг. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем он принимается судом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платёжному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 887 рублей 92 копейки. В связи с обоснованностью исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Куликовой Е. П. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 56 264 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 92 копейки, всего в сумме 58 152 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 08 (восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Усольцева
