Решение от 16 июля 2014 года

№ дела 2-4027/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
 
    при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПТБ" к Афанасьевой Р.М. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "ПТБ" обратилось в суд с иском к Афанасьевой Р.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 09 ноября 2012 года между ООО "ПТБ" и Афанасьевой Р.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредит, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, предусмотренные договором.
 
    Банк, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.
 
    Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи в размере <данные изъяты>. тем самым, допустив образование задолженности.
 
    Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.
 
    В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> -штраф.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества по договору залога недвижимого имущества от 09.11.2012г., заключенного между ООО "ПТБ" и Афанасьевой Р.М., согласно которому, заемщик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, передает в залог банку имущество.
 
    Просит взыскать с ответчика Афанасьевой Р.М. в пользу ООО "ПТБ" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>-просроченные проценты, <данные изъяты>-штраф; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Афанасьевой Р.М.-квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества-публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО "ПТБ" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Афанасьева Р.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2012 года между ООО "ПТБ" и Афанасьевой Р.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1826 дней под 21% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных законом.
 
    При этом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с договором о залоге залогодатель передает залогодержателю (Банку) в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартиру, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    19 ноября 2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчику были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером, то есть, истцом выполнены условия кредитного договора в полном объеме. Афанасьева Р.М. условия кредитного договора в полном объеме не исполняет.
 
    Банк, руководствуясь положением договора и ст. 811 ГК РФ, 30 января 2014 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Афанасьева Р.М. должна была исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее 09.02.2014 г. Требование ответчиком было получено, однако оно не исполнено, денежные средства банку не возвращены.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 287034,07 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 19.11.2017 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п.6.1 кредитного договора) предусмотрено полное и частичное досрочное погашение задолженности по договору. При этом пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству пользования предоставленной суммы кредита на базе действительного числа календарных дней в году. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения п.6.1 кредитного договора, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до июня 2014 года.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с 19 апреля 2013 года по19 июня 2014 года, согласно расчету убытков банка в размере <данные изъяты>
 
    При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взысканиипроцентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % от неуплаченных сумм очередных платежей.
 
    Истцом представлен расчет суммы штрафа, из которого следует, что по условиям договора с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком и его представителем данный расчет не оспорен, в связи с чем, указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору от 19 ноября 2012 года № на предмет залога –квартира, общей площадью 43,5 кв.м, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, так как ответчиком не исполнялись обязательства по данному кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств, ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на предмет залога, не имеется.
 
    Из п. 9.3 кредитного договора следует, что залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>. Истец просит определить первоначальную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчиком залоговая стоимость автомобиля не оспаривалась, доказательств, подтверждающих, что стоимость автомобиля составляет иную сумму, а не <данные изъяты>, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо назначить начальную продажную цену указанного автомобиля при его реализации на публичных торгах в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика подлежат взысканию судебные расходы от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, всего <данные изъяты>., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст., ст. 194, 198, 233 – 238 ГПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "ПТБ" к Афанасьевой Р.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Афанасьевой Р.М. в пользу Общества ООО "ПТБ" задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2012 года № в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес> определив способ реализации – публичные торги, назначив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при его реализации на публичных торгах <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Афанасьевой Р.М. в пользу ООО "ПТБ" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин