Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело N2 2-427/2014
Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е., с участием истца Морозовой Э.М., ответчика Морозова А.В.,
представителя ответчика ГКУ «...... лесничество» Ильина В.Н., яри секретаре Боселовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Эльвиры Михайловны к Морозову Александру Владимировичу и Государственному казенному учреждению ...... области .
«...... лесничество» об определении долей в совместно нажитом имуществе и освобождении ..... доли имущества от ареста,
установил:
Морозова Э.М. обратилась в суд с иском к ГКУ ...... «...... лесничество» о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества .....доли имущества от ареста. В обоснование требований указала, что состоит в браке с Морозовым Александром Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни ими приобретены земельный
участок с жилым домом, расположенными по адресу: ......, ...... сельское поселение, ......, ....... Решением ...... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Морозова Александра Владимировича наложен арест, в том числе и на указанный жилой дом с земельным участком. Поскольку указанное имущество приобретено да совместные средства, просит суд определить доли с совместном имуществе, признав за ней и Морозовым А.В. по ..... доли в праве за каждым на жилой дом, площадью ..... кв.м. и земельный участок, площадью ...... кв.м., расположенные тс адресу: ......, ...... сельское поселение, ......, ...... освободить ее долю имущества из под ареста.
Ответчик Морозов А.В. исковые требования Морозовой Э.М. признал и пояснил, что спорные дом и земельный участок приобретены им и истицей в период совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ, но оформлен на его имя. Поэтому не возражает в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ГУЛ ...... «...... лесничество ......» Ильин В.Н. исковые требования признал, не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ОСП по ...... и ...... УФССП по ......, третьи лица Копытов О.Н. и Хайлов М.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования Морозовой Э.М. об исключении из описи следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п.п.З, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст.45 СК РФ).
В силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец,иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: ......, ...... сельское поселение, ......, ......, являются совместной собственностью Морозовой Э.М. и Морозова А.Н..
Ответчик Морозов А.В. и представитель ответчика ГУП ...... «...... лесничество ......» исковые требования признали в полном объеме.
Признание ответчиками иска не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому - подлежит принятию судом.
Последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах иск Морозовой Э.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Морозовой Эльвирой Михайловой право собственности на ..... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ..... кв.м адресу: ......, ...... сельское поселение, ......, ......, с кадастровым номером ....., и земельный участокобщей площадью ..... кв.м по адресу: ......, ...... сельское поселение, ......, ......, с кадастровым номером .....
Освободить из под ареста и исключить из описи о наложении ареста на имущество ..... долю жилого дома и земельного участка по адресу: ......, ......, .......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.Е. Капустин
