Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 2-2454/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
 
    при секретаре Судоргиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года в городе Омске
 
    гражданское дело по исковому заявлению Норхин П.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
        Норхин П.Л. обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика. Его заработная плата исчислялась из размера <данные изъяты> рублей оклада и премии на усмотрение руководства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед ним составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «ПромСтройМонтаж» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Норхин П.Л. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО «ПромСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
        Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
        Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Норхин П.Л. был принят на работу в ООО «ПромСтройМонтаж» на должность монтажником технологических трубопроводов с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Норхин П.Л. уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «ПромСтройМонтаж» имеет перед Норхин П.Л. задолженность по выплате заработной платы. Так, из расписки, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> организации ответчика П. обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и директором ООО «ПромСтройМонтаж» является П.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в указанной сумме.
 
    В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства о выплате истцу всей суммы задолженности, в судебное заседание не явился.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Норхин П.Л. о взыскании с ООО «ПромСтройМонтаж» в его пользу задолженности по заработной плате за <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.     
 
    На основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению судебное решение по взысканию заработной платы.
 
    На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок, истцу, безусловно, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПромСтройМонтаж» в пользу Норхин П.Л. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
                         р е ш и л:
 
        Исковые требования Норхин П.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу Норхин П.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по взысканию задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Заочное решение вступило в законную силу 09.09.2014