Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 12-104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2014 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
с участием заявителя Завьялова А.А., его защитника адвоката Советова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Завьялова А.А. адвоката Советова Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 07.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении:
Завьялова А.А., <данные изъяты> работающего младшим инспектором отдела охраны ФКЛПУ МБ 10,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 07.05.2014 Завьялов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая правомерность принятого постановления, защитник Завьялова А.А адвокат Советов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством Завьялов А.А. не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, исчерпывающие доказательства чему находятся в материалах дела.
В судебном заседании Завьялов А.А., его защитник адвокат Советов Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что факт управления Завьяловым А.А. транспортным средством инспекторы ДПС не видели, т.к. приехали спустя час по факту ДТП. Свидетель П.Н.Н. не говорила, что Завьялов А.А. управлял автомашиной, а говорила, что машиной управлял водитель. Кроме того, Завьялов А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Полагают, что в деле не имеется достаточных доказательств, подтверждающих вину Завьялова А.А. Считают, что мировым судьей неверно оценены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Суд, заслушав Завьялова А.А., его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность, основанием привлечения к которой является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 у <адрес> Завьялов А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.
Факт совершения Завьяловым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Завьялов А.А. отказался от подписи (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснениями понятых Г.А.Н., А.С.Г. (л.д. 8), рапортом ИДПС П.А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 по приезду на место ДТП по адресу <адрес>, у водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. Т 442 РО 35 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. В присутствии двух понятых водитель автомобиля Шкода Фабия Завьялов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.
Так свидетель П.Н.Н. показала, что в момент ДТП Завьялов А.А. был в машине один, вышел с водительского сидения, подбежал к ним, при этом она почувствовала запах алкоголя у него изо рта. Через 1-2 минуты подъехала другая автомашина, друг Завьялова А.А. стал уговаривать ее не вызывать полицию. На место ДТП приехал также ее муж, которому друзья Завьялова А.А. также предлагали решить вопрос по-другому. Инспектору ДПС она сразу сообщила, что водителем был именно Завьялов А.А., перепутать она не могла. Мужчина, который также был свидетелем ДТП, оставил ей свой номер телефона.
Свидетель П.Д.Ф. в судебном заседании показал, что Завьялов А.А.. признался ему, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Перцев А.В. показал, что по приезду на место ДТП П.Н.Н. сообщила ему, что вторым автомобилем управлял водитель с признаками алкогольного опьянения, в момент столкновения он был в машине один. Позже приехала еще одна машина с друзьями Завьялова А.А. Последний при составлении протокола факт управления транспортным средством отрицал, однако, все документы на автомашину были у Завьялова А.А., в полис был вписан он и отец. От медицинского освидетельствования в присутствии понятых Завьялов А.А. отказался.
Не доверять данным доказательствам, которые являются достоверными и допустимыми, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, у суда оснований не имеется.
Таким образом, совершенное Завьяловым А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Завьялова А.А. и его защитника об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что транспортным средством Завьялов А.А. не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельным, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом обоснованно за основу при решении вопроса о виновности Завьялова А.А. приняты показания свидетеля П.Н.Н., которая являлась участником события, непосредственно на месте составления протокола и в судебном заседании дала последовательные, непротиворечивые, детальные показания, уверенно указав на Завьялова А.А. как на лицо, управлявшее транспортным средством. Не доверять данным показаниям, считать, что свидетель добросовестно заблуждается, у суда оснований не имеется. Аргументы Завьялова А.А. о том, что в автомобиле он находился в качестве пассажира, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Остальные доводы Завьялова А.А. и его защитника сводятся к переоценке показаний свидетелей, допрошенных мировым судьей, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что дополнительных доказательств, опровергающих законность и обоснованность вынесенного постановления не представлено, обстоятельств, исключающих виновность Завьялова А.А. в совершении административного правонарушения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи Вологодской области в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, назначенное административное наказание является справедливым, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 07.05.2014 в отношении Завьялова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Завьялова А.А. адвоката Советова Д.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
