Дата принятия: 16 июля 2014г.
2-1779/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас «16» июля 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Д.
с участием представителяистцаКузнецовой В.К. адвоката М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой В.К. к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова В.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> П., управляя машиной марки *** гос.№ возле <адрес>, нарушив п.8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки *** гос.номер №, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Б, Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., вина которого подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года.
Автогражданская ответственность водителя П. застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», которое в добровольном порядке страховое возмещение не выплатило.
Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, нарушающим его права.
Согласно произведенной независимой оценки ООО «***» от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., утрата товарной стоимости ***
За проведение оценки было оплачено *** руб., почтовые расходы истца составили ***
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в свою пользу сумму ущерба в размере *** руб., утрату товарной стоимости ***., штраф, расходы по оценке *** руб., почтовые расходы в размере ***., компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб., расходы на адвоката в сумме *** руб., за изготовление доверенности *** руб.
В судебное заседание истец Кузнецова В.К., извещенная надлежащим образом, не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием адвоката М. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца адвокат М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленных в суд платежных поручений ответчик признало требования истца обоснованными и перечислило 2 платежными поручениями истцу *** руб. и *** руб.
Третье лицо П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец Кузнецова В.К. является собственником автомобиля *** гос.№
<дата>. П., управляя машиной марки *** гос.№ возле <адрес>, нарушив п.8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки *** гос.№, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Б, Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., вина которого подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года.
Автогражданская ответственность водителя П. застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант».
В действиях водителя Б, нарушений ПДД не выявлено.
Согласно произведенной независимой оценки ООО «Ница» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб., утрата товарной стоимости ***. За проведение оценки было оплачено *** руб.
В период нахождения настоящего дела в суде ответчик ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в сумме *** руб. и *** руб. утрату товарной стоимости, о чем свидетельствует представленные в суд платежные поручения от <дата> года.
Таким образом, истцу было выплачено страховое возмещение на общую сумму *** руб.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу Кузнецовой В.К. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, в связи с тем, что страховое возмещение перечислено истцу в добровольном порядке.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ).
Судом установлено, что <дата> истец направил в страховую компанию ответчика заявление (претензию) о выплате страхового возмещения.
<дата> истцу было выплачено страховое возмещение, утрата товарной стоимости.
Таким образом, судом установлено, что истцу страховое возмещение и утрата товарной стоимости в полном размере были выплачены в срок, установленный ст.13 Федерального закона №40-ФЗ срока.
С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца не установлено. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** руб. страховое возмещение и *** руб. утрата товарной стоимости), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется. В связи с чем, суд отказывает Кузнецовой В.К. в части требований о взыскании штрафа.
Как следует из Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом изложенного, с ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением были понесены почтовые расходы в сумме ***., что подтверждается кассовыми чеками, расходы по изготовлению доверенности в размере *** руб.
Данные расходы следует считать обоснованными, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридических услуг по настоящему делу было оплачено *** руб. В связи с чем, с учетом ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика с учетом категории дела, количества судебных заседаний (1), сумма *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.К. к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу Кузнецовой В.К. почтовые расходы в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по экспертизе в сумме *** руб., расходы по изготовлению доверенности в размере *** руб., а всего ***.
Взыскать с ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: А.П. Мочалов
***
***
***
***и
