Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 2-2018/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 г. г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Лысовой В.А.,
с участием:
истца Матвиенко Н.П.,
ответчика Вагина Е.Н., его представителя адвоката Скрябина Д.В. (ордер №от ДД.ММ.ГГГГг.),
представителя третьего лица ООО «УК ЖИЛИЩЕ» Першукова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГсо сроком полномочий 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Н.П, к Вагину Н.П, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по , оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.,
установил:
Матвиенко Н.П. обратилась в суд с иском к Вагину Е.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по , оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГВ обоснование требования указала, что является собственником кв. № в доме по . Ответчик инициировал общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, о результатах которого истцу стало известно из протокола от ДД.ММ.ГГГГПредседателем собрания был ответчик. Считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями ст. ст. 44-48 ЖК РФ, решениями, принятыми на собрании истцу причинены убытки, а сами решения на собрании приняты при отсутствии кворума.
В судебном заседании истец требование поддержала, пояснила, что она принимала участие в собрании, заполняла бюллетень, однако не поняла, что это было собрание в форме заочного голосования, поскольку собрание проводилось в подъезде, где раздавались бюллетени. Собственникам было разъяснено, что предлагается повысить тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома на ... руб. Однако фактически получилось, что тариф повысили на 40%. Она голосовала против повышения тарифа. В бюллетени не указала номер своего свидетельства о собственности и паспорта, поскольку при его заполнении данных не помнила. Считала, что кворума не было, поскольку ряд бюллетеней заполнены с нарушением требований ЖК РФ, в частности, отсутствует указание на документ подтверждающий право собственности. Полагала, что из подсчета лиц, участвующих в голосовании указанные бюллетени необходимо исключить. Люди, при заполнении бюллетеней не понимали, за что они голосуют, так как до конца не прочитали вопросы голосования.
Ответчик Вагин Е.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что инициатором собрания был домовой комитет, который создан в доме в ДД.ММ.ГГГГ г., он является членом домового комитета и был избран председателем собрания. ДД.ММ.ГГГГпланировалось провести очередное годовое общее собрание собственников дома для решения вопросов отчет о работе домового комитета и утверждения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и утверждения тарифа ... руб. за 1 м2. Были развешаны объявления на каждом подъезде дома, однако, поскольку дом очень большой – 9 подъездов, на собрание пришли всего около 15 человек, и собрание не состоялось, по причине отсутствия кворума. Было принято решение провести собрание в форме заочного голосования, которое должно было проходить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем были развешаны объявления на всех подъездах на досках объявлений. Домовым комитетом были напечатаны бюллетени для голосования, которые отдали старшим по подъездам. В каждом подъезде старшие по подъездам собрали собственников на собрание, раздали бюллетени и разъяснили все вопросы, поставленные на голосование. Тем собственникам, которые не пришли в подъезд на голосование, бюллетени лично вручили в квартире. Затем бюллетени были собраны старшими по подъездам и сданы в домовой комитет, где избранная счетная комиссия подводила подсчет голосов и итоги голосования. Затем результаты голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГбыли развешаны на досках объявлений. Необходимость в повышения тарифа на содержание дома возникла очень давно, поскольку дому более 30 лет, все коммуникации пришли в негодность и необходимо проведения ряда работ. На очередном собрании собственников в ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение об утверждении тарифа ... руб. за 1 кв.м, однако из-за неправильного оформления протокола собрания, управляющая компания, обслуживающая дом, не приняла для исполнения решение собрания и выставляла тариф (около ... руб.), утвержденный постановлением Мэра г. Томска, поэтому после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГистец решила, что тариф повысился на 40%.
Представитель ответчика адвокат Скрябин Д.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что отсутствие в ряде бюллетеней указаний на номер свидетельства о собственности и данных паспорта, не является существенным нарушением при проведении собрания. Кроме того, считал, что указание данных сведений является личным делом каждого собственника, поскольку относятся к персональным данным.
Представитель третьего лица ООО «УКЖИЛИЩЕ» пояснил, что представитель управляющей компании не участвовали в проведении собрания. Из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования видно, что кворум на собрании был. Члены домового комитета дома по , в частности ответчик Вагин Е.Н., очень тесно сотрудничают с управляющей компанией, проверяют ее работу. Перечень работ, предложенный управляющей компанией на 2014 г.и утвержденный на оспариваемом собрании, был изначально согласован с домовым комитетом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Матвиенко Н.П. является сособственником (1/3 доли) , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 9).
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что обслуживанием многоквартирного дома по занимается управляющая компания ООО «УК ЖИЛИЩЕ».
Как видно из представленного протокола, ДД.ММ.ГГГГв многоквартирном доме по проходило годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Решением собрания признана работа домового комитета удовлетворительной, утвержден перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ... руб. за 1 кв.2 общей площади квартиры в месяц (т. 1 л.д. 6-7).
Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. 44-48 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1, п. 4.1, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен в ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу требований ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Для удовлетворения требования собственника в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Оспариваемое решение, в котором принимала участие истец, было принято ДД.ММ.ГГГГг., с настоящим исковым заявление Матвиенко Н.П.обратилась ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в установленный шестимесячный срок.
Порядок проведения собрания в форме заочного голосования установлен в ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГв доме планировалось провести общее собрание в подъезде № 4, однако на собрание кворума не было и было принято решение провести собрание в форме заочного голосования.
Из представленного ответчиком уведомления видно, что ДД.ММ.ГГГГв 19 час. в подъезде №по инициативе домового комитета планировалось провести собрание с повесткой дня:
1. Отчет о работе домового комитета за ДД.ММ.ГГГГ г.
2. О перечне услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном в ДД.ММ.ГГГГ г., их стоимость и размер платы (т. 1 л.д. 60).
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели
М., Б., М, К
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собрание в форме совместного присутствия, предшествовавшее оспариваемому заочному собранию, проводилось, однако не состоялось по причинен отсутствия кворума.
Как видно из уведомления домового комитета (т. 1 л.д. 61) собственникам жилья сообщалось, что общее собрание жителей дома будет проходить в заочной форме с 1 по 9 декабря с аналогичной повесткой дня.
Как пояснил ответчик, и подтвердили свидетели М Б, М К бюллетени для голосования были переданы старшим по подъездам, которые каждый в своем подъезде собрали жильцов и раздал бюллетени для заполнения и предоставили перечень работ, с которыми каждый собственник имел возможность ознакомиться. Тех собственников, кто не вышел в подъезд, старшие по подъездам обошли по квартирам, лично отдав в руки бюллетени для голосования. Затем бюллетени были собраны и переданы в домовой комитет для подведения итогов.
Истец Матвиенко Н.П. также принимала участие в голосовании, что подтвердила в судебном заседании, пояснив, что она не поняла, что это было заочное голосование, поскольку собрание проходило в подъезде, где Вагин Е.Н.объяснял о необходимости повысить тариф на ... руб. Она заполнила бюллетень, понимая, за что она голосует, в частности она оценила работу домового комитета удовлетворительно, по второму вопросу о перечне работ и утверждения тарифа в ... руб. за 1 кв.м голосовала против (т. 1 л.д. 106).
Проведение собрания в форме заочного голосования в том виде, как оно было проведено в многоквартирном доме по по подъездам не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и не может являться основанием для признания его недействительным.
Таким образом, суд считает, что для решения вопроса о законности принятого решения на оспариваемом собрании необходимо провести проверку кворума.
Как видно из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГобщая жилая площадь дома – 16602,6 кв.м, из которых муниципальная 345 кв.м, приняло участие в голосовании 11946,63 кв.м или 71,96%. По каждому вопросу приняты положительные решения, за которые проголосовали свыше 50% собственников.
Ответчиком суду представлены все заполненные бюллетени, которые учитывались при подсчете (т. 1 л.д. 62-250, т. 2 л.д. 1-62).
Суд считает необходимым исключить из подсчета бюллетени, заполненные собственниками квартир №Ю (53,6 кв.м) и №Ф. (54 кв.м), поскольку они не подписаны собственниками, а имеется указание «согласовано по телефону», что по мнению суда, является недопустимым (л.д. 100, 110).
Имеются два бюллетеня заполненные собственниками квартиры № М и М, с указанием в каждом бюллетени площади квартиры 66,3 (т. 1 л.д. 156-157). Как видно из технического паспорта на дом и приложенного к нему реестра квартир дома с указанием площади квартир, представленных ООО «УК ЖИЛИЩЕ» квартира № имеет площадь 66,3 кв.м (т. 2 л.д. 71). Таким образом, суд считает необходимым в подсчет площади принять один бюллетень с площадью 66,3 кв.м.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из подсчета бюллетень, заполненный О за квартиру № (53,6 кв.м) (т. 1 л.д. 115), поскольку указанная квартира является муниципальной, что подтверждается реестром муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 64) и за нее проголосовал представитель администрации г. Томска по доверенности (т. 2 л.д. 62-63).
Бюллетень сособственника квартиры № (доля собственника 17,6 кв.м) также суд считает необходимым исключить из подсчета кворума, поскольку голосование по второму вопросу об утверждении перечня работ и тарифа собственником Вагиной В.А. не проводилось (т. 1 л.д. 74).
Бюллетень, заполненный собственником квартиры № И (65,7 кв.м), подан ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после окончания собрания и также подлежит исключению из подсчета (т. 1 л.д. 134).
Таким образом, суд при проверки кворума, имевшем место на оспариваемом собрании исключает из числа лиц, принимавших участие в собрании указанные бюллетени.
Бюллетени, в которых отсутствует указание на данные документа подтверждающего личность и право собственности, суд оснований для исключения из подсчета не находит, поскольку считает данные обстоятельства не существенными нарушениями при проведении собрания, кроме того доказательств того, что собственники указанных квартир не принимали участие в голосовании, истцом в суд представлено не было.
Суд, с учетом исключенных бюллетеней, проверив подсчет голосов, приходит к выводу, что в собрании приняло участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающими 11627,54 кв.м площади дома.
Принимая во внимание, что согласно данным технического паспорта на дом общая площадь дома составляет 16580 кв.м (т. 2 л.д. 67), доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу, что кворум на собрании был. Решение на собрании принято большинством голосов.
Суд оснований для признания решения общего собрания недействительным не усматривает, поскольку общее собрание собственников помещений жилого дома по проведено с соблюдением требований, предъявляемых Жилищным кодексом Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений при проведении собрания, а также нарушений прав истца, представлено не было.
Кроме того, суд считает, что у истца отсутствуют право оспаривать решение собрания по первому вопросу голосования, поскольку она голосовала за удовлетворительную работу домового комитета за ДД.ММ.ГГГГ г.
Довод истца, содержащийся в исковом заявлении о том, что в соответствии с нормами ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. в доме могут создаваться советы многоквартирных домов, а такая организация как домовой комитет нормами ЖК РФ не предусмотрена, не является тем существенным нарушением при проведении оспариваемого собрания, которое могло повлечь признание его незаконным.
С учетом изложенного, суд оценив все обстоятельства дела оснований для удовлетворения искового требования истца не находит, ввиду отсутствия необходимых условий, которые бы предоставили суду право признать решение общего собрания собственников помещений недействительным, голосование Матвиенко Н.П. по второму вопросу не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Матвиенко Н.П, к Вагину Н.П, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по , оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГотказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд .
Судья:
