Решение от 16 июля 2014 года

    Дело № 12-682/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    16 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ЗАО «Новатор ЛТД.» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Новатор ЛТД.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях ЗАО «Новатор ЛТД.» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Общество представило жалобу, в которой просят данное постановление отменить, а производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник ЗАО «Новатор ЛТД.» - адвокат Судаков С.А. жалобу поддержал.
 
    Представитель прокуратуры г. Южно – Сахалинска в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения жалобы Общества, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления получена законным представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба, поданная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Как установлено судом, Ш.В.В. является акционером ЗАО «Новатор ЛТД.».
 
    ДД.ММ.ГГГГ данным акционером на имя руководителя Общества было подано заявление о предоставлении: протокола годового собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, ответа – отказа на заявление о включении в повестку дня вопросов для проведения годового собрания; повторно: штатного расписания за 2012 год, договоров хозяйственной деятельности, кассы ДД.ММ.ГГГГ, выписки поступления и списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Одновременно, в заявлении указывалось, что при принятии советом директоров решений в ДД.ММ.ГГГГ, все решения акционер также просит направлять по <адрес>
 
    Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества имеют право на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
 
    Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
 
    Из изложенного следует, что требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию могут быть удовлетворены, если на момент обращения такое лицо является участником хозяйственного общества.
 
    Как было отмечено выше, Ш.В.В. является акционером ЗАО «Новатор ЛТД.» и имеет в совокупности более, чем <данные изъяты> доли в уставном капитале, в связи с чем, имеет право на предоставление информации и документов, указанных в вышеприведенных положениях действующего законодательства. Исполнение требования такого акционера является обязательным для акционерного общества.
 
    В силу ч. 1 ст.89 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано хранить следующие документы:
 
    договор о создании общества;
 
    устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
 
    документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
 
    внутренние документы общества;
 
    положение о филиале или представительстве общества;
 
    годовые отчеты;
 
    документы бухгалтерского учета;
 
    документы бухгалтерской отчетности;
 
    протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
 
    бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
 
    отчеты независимых оценщиков;
 
    списки аффилированных лиц общества;
 
    списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
 
    заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
 
    проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
 
    уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
 
    судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
 
    иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что во исполнение требования акционера ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новатор ЛТД» посредством почтовой связи направило Ш.В.В. письменный ответ, в котором адресату сообщалось о том, что часть документов получена представителем акционера лично (штатное расписание, ответ – отказ на заявление о включении в повестку дня вопросов для проведения годового собрания, протокол годового собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении остальных документов, указанных в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, акционеру предлагалось уточнить, что именно он желает получить, с учетом того, обстоятельства, что термины, указанные в обращении, не являются общедоступными и не встречаются в деловом обороте.
 
    Данный ответ был направлен Ш.В.В. почтой по <адрес>. Корреспонденция возвратилась в Общество невостребованной адресатом.
 
    Вместе с тем, как было отмечено выше, акционер в своем заявлении просил направлять ему корреспонденцию по иному адресу, что не было сделано Обществом, а кроме того, подготовленный ответ, не содержал запрошенных сведений в отношении решений совета директоров за 2013 год.
 
    Таким образом, действия ЗАО «Новатор ЛТД.» квалифицированы мировым судьей правильно по ч.1 ст. 15.19. КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество должно было исполнить обязанность по предоставлению акционеру документов не позднее 30.04.2013 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей, срок привлечения юридического лица к административной ответственности, не истек, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части, суд признает несостоятельными.
 
    Вместе с тем, определяя размер санкции, подлежащей применению, мировым судье не была учтена правовая позиция, изложенная Конституционным судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 644-О) согласно которой правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер, будучи вместе с тем связан предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 34 и 35 применительно к праву собственности физических и юридических лиц, свободе экономической деятельности допускают возможность их ограничений федеральным законом, если такие ограничения базируются на общих принципах права, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимы для их защиты; даже имея целью воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 25.02.2014 N 4-П). Мера ответственности должна определяться исходя из требования адекватности порождаемых ею последствий (в том числе для лица, в отношении которого она применяется) тому вреду, который причинен в результате незаконного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер наказания совершенному правонарушению.
 
    Так, в рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, апелляционный суд, с учетом имущественного положения юридического лица, приходит к выводу, что наложение штрафа в размере <данные изъяты> руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.
 
    Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Новатор ЛТД.» не допущено.
 
    При таких данных, постановление мирового судьи подлежит изменению только в части размера назначенного штрафа, в остальной части – подлежит оставлению без изменения, а жалоба юридического лица – оставлению без удовлетворения.
 
    На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Новатор ЛТД.» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, изменить, назначить ЗАО «Новатор ЛТД.» наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ЗАО «Новатор ЛТД.» - без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Д.А. Князева