Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2- 2563/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
« 16 » июля 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Иванову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчику Иванову И.В. и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Ивановым И.В. был заключен Кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. Однако Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 13.05.2014 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 534 966 руб. 74 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 316 303 руб. 74 коп., задолженность по процентам - 87 480 руб. 11 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита- 43 020 руб. 58 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 88 162 руб. 31 коп., которую истец и просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> г., заключенный между ОАО «СбербанкРоссии» и Ивановым И.В., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 549 руб. 67 коп.
Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно искового заявления (лд.3об.) просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещен заказными письмами с уведомлениями: по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> (лд.38), согласно отметке почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.38об.), и по адресу регистрации: <адрес> (лд.39,42). Согласно отметке почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд с пометками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу» (лд.39об.,42об.).
Вместе с тем, согласно адресной справке <данные изъяты> от <дата> Иванов И. В., <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (лд.40).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Исходя из вышеизложенного, судом выполнены требования ч.4 ст.113 ГПК РФ.
Вместе с тем, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на справедливое и публичное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты Иванова И.В. на получение Потребительского кредита от <дата> (лд.9-14) <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Ивановым И.В. был заключен Кредитный договор <номер> (лд.20-25 – копия кредитного договора, лд.31 – копия дополнительного соглашения).
Согласно п.1.1. вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (лд.20).
Согласно п.п. 1.1., З.1., 3.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (лд.26-27 – график платежей).
В соответствии с п.1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от <дата> (лд.19) и историей движения счета (лд.33).
Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, с 26.02.2013 г. допускает просрочки платежей, последний платеж по кредиту произведен 26.03.2013 г., в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
25.02.2014 г. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (лд.34 – копия требования).
До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.
По состоянию на 13.05.2014 г. за ответчиком числится кредитная задолженность в сумме 534 966 руб. 74 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 316 303 руб. 74 коп., задолженность по процентам - 87 480 руб. 11 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита- 43 020 руб. 58 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 88 162 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом задолженности (лд.5-8).
В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
При этом Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 6.3 Договора стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, ответчик должны нести ответственность за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 13.05.2014 г. в сумме 534 966 руб. 74 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 316 303 руб. 74 коп., задолженность по процентам - 87 480 руб. 11 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита- 43 020 руб. 58 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 88 162 руб. 31 коп.,
Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.6-8).
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчиков. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 8549 руб. 67 коп., размер которой подтвержден платежным поручением от 27.05.2014 года (лд.4).
Руководствуясь ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Иванову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым И. В..
Взыскать с Иванова И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 13.05.2014 г. в сумме 534 966 руб. 74 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 316 303 руб. 74 коп., задолженность по процентам - 87 480 руб. 11 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита- 43 020 руб. 58 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 88 162 руб. 31 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 549 руб. 67 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение принято в окончательной форме 16 июля 2014 года.
Верно.
Судья: Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2563/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
