Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-970/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    С участием адвоката Мащенко Д.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо: Касумов А.А. о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Андреев А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 мин. в <адрес> в районе дома № произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Касумова А.А. принадлежащее на праве собственности ООО «Янтарь-1» и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Андреева А.В., принадлежащего на праве собственности ему же. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., виновный в совершении дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Касумова А.А.. Гражданская ответственность Истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис обязательного страхований гражданской ответственности владельца транспортного средства №. Истец воспользовавшись своим правом по прямому урегулированию убытков в соответствии с чем было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 15 408,70 (пятнадцать тысяч четыреста восемь рублей 70 коп.) рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился ИП ФИО5, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 84 946,93 рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 538,23 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг эксперта 3 000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 900 руб., штраф в размере 50% процентов от цены иска за не соблюдения добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.
 
    В ходе рассмотрения дела судом Андреев А.В. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7 565,25 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг эксперта 3000 рублей., расходы по оформлению судебной доверенности в размере 900 руб., штраф в размере 50% процентов от цены иска за не соблюдения добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.
 
    Андреев А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия.
 
    В судебное заседание явился представитель истца – Мащенко Д.С., действующий на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких либо возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств их обосновывающих суду не представил.
 
    Третье лицо – Касумов А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Касумова А.А. и принадлежащего на праве собственности ООО «Янатрь-1», а также автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Андреева А.В., также принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Касумова А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Андреева А.В., в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Ответственность Касумова А.А. в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована СК Северная Казна на основании полиса серии ССС № 0674634103.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, в результате чего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, согласно страховому акту № и истцу выплачено страховое возмещение в размере 15408,7 рублей.
 
    Андреев А.В. не согласился с указанным размером страховой выплаты, считая ее чрезмерно заниженной и недостаточной для приведения пострадавшего имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Андреев А.В. обратился в независимую экспертную организацию – «ИП Протопопов АНВН – Оценка и экспертиза» и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № на дату ДТП составляет без учета износа 95 091 руб. 31 коп., с учетом износа – 84946 руб. 93 коп.
 
    В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ОСАО «Ингосстрах» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ «Эксперт Права».
 
    На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.?
 
    Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 22973,95 рубля.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.
 
    Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась к ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховщик, признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случае, выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 22973,95 рубля.
 
    Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, стороны, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
 
    На основании изложенного судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, Андреевым А.В. были представлены ОСАО «Ингосстрах» все доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 7565,25 рублей, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа, определенной заключением судебной экспертизы в размере 22973,95 руб. и добровольно выплаченным страховым возмещением в размере 15408,7 рублей, при этом подлежащая взысканию сумма не превышают установленного законом лимита ответственности.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 64)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 3000 руб. (л.д. 63), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. (л.д. 13).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреева А.В. страховое возмещение 7 565 руб. 25 коп, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб, расходы по оформлению доверенности 900 руб, штраф 3 782 руб. 62 коп, а всего 30 247 руб. 87 коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 200 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 23.07.2014 года.
 
    Судья: