Дата принятия: 16 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.о.Чапаевск 16 июля 2014 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И.,
с участием лица, подавшего жалобу - Горкина К.А. рассмотрев жалобу Горкина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Горкин К.А.был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами <Дата обезличена>. Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, Горкин К.А. обжаловал его в городской суд.
В судебном заседании Горкин К.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что факт управления им транспортным средством не доказан. Сами сотрудники ДПС не видели кто выходил из машины и управлял машиной. Доводы сотрудника ДПС Керженцева опровергаются видеозаписью. Сотрудники неоднократно теряли из виду автомашину <Данные изъяты> когда преследовали. Сотрудники не могли видеть кто вышел из машины, т.к. машина была во дворе за глухим забором. Он не скрывался, не убегал, ключей и документов при нем не было, поскольку, он настаивает, автомашиной <Данные изъяты> управлял другой человек, который давал показания мировому судье. Он был дома, не отрицает, что в нетрезвом состоянии, но управлял автомашиной его друг, приехавший со своей семьей к ним в гости. Просит жалобу его удовлетворить, постановление мирового судьи от <Дата обезличена> отменить.
Ст. инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО3.в судебном заседании настаивает на правомерности составленного на водителя Горкина К.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доводы жалобы не признает. Считает, что Горкин К.А. выгораживает себя, желает уйти от ответственности за указанное правонарушении.<Дата обезличена> он совместно с инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5были на месте ДТП, собирали материал. Увидели, что по дороге из-за поворота следует автомобиль <Данные изъяты>. Высадив девушку, водитель автомобиля стал разворачивать автомашину, чтобы уехать. Они восприняли это, как желание водителя побыстрее уехать, увидев их служебный автомобиль. Они, сев в служебный автомобиль, проследовали за автомобилем <Данные изъяты>, из виду его не теряли. Автомобиль <Данные изъяты> двигался по <Адрес обезличен>, свернул на <Адрес обезличен>, затем заехал во двор дома, ворота были открыты.Водитель выбежал из машины и побежал, им был Горкин К.А. Горкин остановился и уже не пытался скрыться, его препроводили в служебный автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя, но он стал утверждать, что за рулем был не он. Горкину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. Также отказался пройти и медицинское освидетельствование. Привлекли понятых для составления протоколов. Из видеозаписи с регистратора служебной машины усматривается, что автомобиль <Данные изъяты> всегда в поле зрения сотрудников ДПС. Считает Постановление мирового судьи о признании Горкина К.А. виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания законным и обоснованным.
Изучив административное дело № <Номер обезличен>, выслушав объяснения Горкина К.А., ст.инспектора ДПС ФИО3, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мировым судьей было вынесено законно и обоснованно, поэтому оснований для его отмены нет.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Горкин К.А. нарушил п.2.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял автомобилем на <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в 06-30 час не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
От дачи объяснений он отказался (л.д.2). Из справки ГИБДД известно, что Горкин К.А.. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Горкин К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев (л.д.45-48).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что мировым судьей <Дата обезличена> было принято мотивированное, правильное, законное и обоснованное постановление о привлечении водителя Горкина К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции статьи.
В судебном заседании установлено, что водитель Горкин К.А. <Дата обезличена> в <Дата обезличена> час. управлял транспортным средством <Данные изъяты> <Номер обезличен>,не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о том, что утверждения Горкина К.А. о том, что управлял автомашиной другой человек, являются не состоятельными Суд, делая вывод о наличии в действиях Горкина К.А. признаков административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, учитывает совокупность исследованных доказательств, которые безусловно доказывают виновные административные действия Горкина К.А. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу суд не находит, поскольку факт правонарушения данного лица объективно подтверждается:
- протоколом об административном правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения водителя явились: признаки опьянения;
-протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> г., из которого следует, что основанием для направления водителя Горкина К.А. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, изменение цвета кожного покрова;
-видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, показаниями сотрудников полиции. Данные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства.
Мировым судьей правомерно позиция Горкина К.А., не признающего факт совершения административного правонарушения, расценена как способ защиты.
Кроме того, мировым судьей в постановлении так же правомерно отражено на критическое отношение к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые опровергаются вышеуказанными доказательствами.
С учетом изложенного суд считает, что мировой судья <Дата обезличена> вынес законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого, нет.
Руководствуясь ч.3 ст. 12.5, ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении Горкина К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Горкина К.А. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Горкина К.А. вступает в законную силу немедленно.
Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.
