Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-236/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Печоры Псковской области **.**.****г.
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Виноградова В.Б.,
при секретаре Рыцевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тетюхиной Ю.П. и Тетюхина В.П. к Администрации Печорского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Печорского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование предъявленных требований истцы указали, что являются нанимателями жилого дома, расположенного по адресу: Печорский район, .... волость, д. ...., в котором совместно проживают. Указанный жилой дом был предоставлен их семье колхозом «ххх» в .... году. В настоящее время колхоз находится в стадии ликвидации. Ордер на жилое помещение им не выдавался, договор социального найма жилого помещения не заключался. Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, на котором расположен спорный дом, принадлежит им на праве собственности по *** доли каждому. Жилой дом, в котором они проживают, в муниципальную собственность колхозом не передавался, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Желая реализовать свое право на приватизацию, они обратились с заявлением к ответчику, однако им было отказано в этом, поскольку у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, и указанный дом не внесен в реестр муниципального имущества МО «Печорский район».
Свое право на приватизацию жилья они ранее не использовали, другого жилья не имеют, поэтому полагают, что в сложившейся ситуации лишены возможности реализовать свое законное право на участие в приватизации жилья, и в целях восстановления жилищных прав, истцы просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение по *** доли каждому.
Тетюхины Ю.П. и В.П. в судебное заседание не явились, прислали письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов Майникова Г.В. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации Печорского района в судебное заседание не явился, прислал письменное заявление, в котором указал, что исковые требования истцов признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия представителя истцов, в качестве соответчика по делу привлечена конкурсный управляющий колхоза «ххх» Гудкова Т.В., которая в свою очередь прислала письменное заявление, в котором не возражала против признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за истцами.
Третье лицо- представитель Администрации сельского поселения «Новоизборская волость» в судебном заседание не явилась, прислала письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса о признании права собственности на спорное жилое помещение оставила на усмотрение суда.
Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2, 11 ФЗ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, .... район, д. ...., в котором проживают истцы, находится на балансе колхоза «ххх». Согласно представленному истцами уведомлению из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области сведения о вышеуказанном доме и собственнике отсутствуют. Ордер на спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма с истцами не заключался. Правоустанавливающие документы на спорный дом отсутствуют, дом в реестр муниципального имущества МО «Печорский район» не внесен. Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, на котором расположен спорный дом, принадлежит истцам на праве собственности по *** доли каждому.
Решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.****г. колхоз «ххх» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гудкова Т.В.
Определением этого же суда от **.**.****г. срок конкурсного производства в отношении колхоза продлен на три месяца- до **.**.****г.
Ранее свое право на приватизацию истцы не использовали, что подтверждается справкой № **.**.****г. от **.**.****г. выданной Администрацией Печорского района.
Представитель ответчика и конкурсный управляющий не возражают против признания права собственности в порядке приватизации за истцами.
Одновременно, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /ч. 3 ст. 173 ГПК РФ/.
При таких обстоятельствах суд находит требование истицы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Тетюхиной Ю.П., **.**.****г. рождения и Тетюхиным В.П., **.**.****г. рождения, зарегистрированными по месту жительства по адресу: Псковская область, Печорский район, .... волость, д. .... право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, .... волость, д. ...., площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, определив по *** доле в праве собственности каждому.
Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено **.**.****г.
Судья В.Б. Виноградов
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.
