Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 5/1-141-2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Нерюнгри 16 июля 2014 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., с участием защитника Голикова В.В., заместителя начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) Пиманова Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нерюнгринской городской администрации на постановление № 286 от 17.06.2014г. заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении в отношении:
Администрации городского поселения «Город Нерюнгри», расположенной по адресу: <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) №286 от 17 июня 2014 года администрация городского поселения «Город Нерюнгри» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа №.
Нерюнгринская городская администрация обратилась в суд с жалобой, указывая, что не согласна с выводами в постановлении № 286 от 17 июня 2014 года о том, что требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин. Нерюнгринской городской администрацией принимаются все возможные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что недостаток денежных средств и отсутствие дополнительного финансирования, являются серьезными препятствиями и вескими обстоятельствами, при которых исполнить судебное решение в установленные сроки не предоставляется возможным. Также считают, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как ранее Нерюнгринская городская администрация по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась. Просит отменить постановление № 286 от 17 июня 2014 года и в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Нерюнгринской городской администрации Голиков В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просит удовлетворить.
Заместитель начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) Пиманов Е.И. в судебном заседании просит оставить жалобу без рассмотрения, так как постановлением начальника Нерюнгринского отдела судебных приставов от 08.07.2014г. постановление № 286 от 17 июня 2014 года отменено.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При этом, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Часть 2 данной статьи предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В то же время, под юридической квалификацией действий (бездействий) понимается деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава административного правонарушения, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.
При этом, суд, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела осуществляют квалификацию только тех действий (бездействий) лица, которые отражены в проколе об административном правонарушении как событие административного правонарушения.
Согласно 1 ст. 17.15 КоАП РФ должник может быть привлечен к административной ответственности в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает более строгое наказание в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимо наличие следующих признаков: наложение на привлекаемое лицо административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; неисполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом срок.
В протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем событие администартвиного правонарушения описано следующим образом: «07.02.2014г. составлен протокол об администартвином правонарушении в отношении Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» (дело № 43/01). 07.02.2014г. вынесено Постановление № 23 по делу об административном правонарушении. 07.02.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 01.04.2014г. 07.02.2014г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вне очереди жилого помещения, соответствующего санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, равноценного ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес> <адрес>. Законные требования судебного пристава-исполнителя Админинистрации городского поселения «Город Нерюнгри» в установленный срок не исполнены». Основывая на этом, действия Нерюнгринской городской администрации квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом, в материалах дела имеется решение судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26.03.2014г., в соответствии с которым, постановление заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) № 23 от 07.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Нероюнгри» отменено и производство по делу прекращено.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует один из квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть до привлечения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на Нерюнгринскую городскую администрацию не был наложен штраф по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для привлечения администрации МО «Город Нерюнгри» к административной ответственности, установленной в ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В части доводов о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 286 от 17.06.2014г. было отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 08.07.2014г. прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован Главой 30 КОАП РФ, и устанавливает, что пересмотр постановления возможен только на основании жалобы, поданной уполномоченным лицом. При этом, данный порядок не предусматривает возможности отмены вышестоящим должностным лицом вынесенного постановления по делу об административном правонарушении без наличия жалобы, поданной в адрес вышестоящего должностного лица. Более того, по смыслу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд, то вышестоящее должностное лицо вообще не вправе пересматривать постановление по делу, даже если такая жалоба поступила и в его адрес. При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от 08.07.2014г. не может быть расценено как решение, принятое в соответствии с Главой 30 КоАП РФ и отменяющее постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) от 17 июня 2014 года №286 о привлечении администрации городского поселения «Город Нерюнгри» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья п/п В.Г. Ткачев
