Дата принятия: 16 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе
председательствующего Н.Е. Гребешковой
при секретаре С.В. Лепко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антимонова ФИО6 к Рябову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Антимонов С.А. обратился в суд с иском к Рябову М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ. Антимонов С.А. начал строить дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было изготовить и установить кованые ворота и навесы из поликарбоната во дворе строящегося дома.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. Антимонов С.А. обратился к Рябову М.Н. и в устной форме заключил с ним договор об исполнении заказа по изготовлению ворот
Ответчик произвёл все необходимые замеры и расчёт. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты>. Для исполнения заказа истец передал ответчику предоплату в общей стоимости <данные изъяты>., о чем Рябов М.Н. выдал расписку.
Всю работу ответчик обещал выполнить в течении одного месяца, но впоследствии Рябов М.Н. пояснил, что у него проблемы с бизнесом и ДД.ММ.ГГГГ. он возвратит истцу деньги в сумме <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик деньги не вернул и истец был вынужден обратиться с заявлением в полицию о привлечении Рябова М.Н. к уголовной ответственности.
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Рябов М.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода). Приговор суда вступил в законную силу.
Указанным преступлением истцу причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Материальный ущерб является для Антимонова С.А. значительным, поскольку на его иждивении находятся трое детей, из которых двое являются несовершеннолетними, жена истца не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребёнком.
Кроме того, истец полагает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Антимонов С.А. просит взыскать с Рябова М.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Антимонов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.
В связи с совершённым ответчиком преступлением и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Кроме того, утрата данной денежной суммы критично сказалось на финансовом положении Антимонова С.А., поскольку ему пришлось перераспределить бюджет семьи и это сказалось на привычном укладе жизни. Покой истца был нарушен, он провёл не одну бессонную ночь.
Ответчик Рябов М.Н. в судебное заседание не явился. В деле имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина Рябова М.Н. в совершении мошенничества – хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ установлена и доказана приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным приговором установлено, что преступными действиями Рябов М.Н. причинил Антимонову С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Антимонов С.А. просит взыскать с Рябова М.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К основным нематериальным благам следует отнести: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, право на имя, право авторства и другие принадлежащие гражданину в силу рождения или закона нематериальные блага (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Вопрос о компенсации морального вреда может быть разрешен только в том случае, если при совершении преступления были нарушены только личные неимущественные права потерпевших. В частности, если, например, были совершены преступления против личности, а именно против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ), половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ), а также ряд преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. К последним следует отнести нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушения авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав (ст. ст. 137, 146 - 147 УК РФ).
Истцом не представлено доказательств того, что в результате совершения ответчиком преступления, его личные неимущественные права или нематериальные блага были нарушены.
Следовательно, исковые требования Антимонова С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антимонова ФИО8 к Рябову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Рябова ФИО10 в пользу Антимонова ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Рябова ФИО12 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Е. Гребешкова
