Решение от 16 июля 2014 года

    №2-674/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года                             г.Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Шавалиевой Г.З.,
 
    с участием ответчиков, Толипова С.Р., Арманшина Ф.Ф.,
 
    представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Толипову С. Р., Арманшину Ф. Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Толипову С.Р., Арманшину Ф.Ф. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Толиповым С.Р., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.2 указанного договора ОАО «УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей путем перечисления на его счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.2 договора Толипов С.Р. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых в сроки в соответствии с графиком. Толипов С.Р. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов. В соответствии с п.5.3 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм по договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. В соответствии с п.6.3 договора в случае несвоевременного возврата заемных средств истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57111,08 рублей, в том числе по кредиту 17442,30 рублей, по процентам 3662,72 рублей, неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составляет 32090,57 рублей, неустойка по процентам составляет 3915,49 рублей. Согласно п.1.1 и п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.2.2 поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Ответчики свои обязательства перед банком не исполнили. Просят взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,33 рублей.
 
    Также просят взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами о ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 17442 рубля 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
 
    Истец ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Толипов С.Р. в судебном заседании пояснил, что кредит брал, не возвратил, так как сократили на работе. Признает основной долг и проценты, неустойку не признает, просит ее уменьшить.
 
    Ответчик Арманшин Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что был поручителем у Толипова С.Р., деньги брал он, просит взыскать задолженность с него.
 
    Представитель ответчика Арманшина Ф.Ф.. адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, заявила, что поскольку должник признает сумму основного долга и проценты, просила взыскать с него. Также заявила ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Судом установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Толиповым С.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ОАО «УРАЛСИБ» предоставил Толипову С.Р. кредит в сумме 110000 рублей. Толипов С.Р. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых в сроки в соответствии с графиком. Толипов С.Р. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительств с Арманшиным Ф.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого и п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором по долгам заемщика в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита Толипова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, мемориальным ордером о перечислении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, требованием об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 17442 рубля 30 коп., по процентам за пользование кредитом 3662 рубля 72 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3915 рублей 49 коп. Данный расчет проверен судом, является верным, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга, процентов за пользование кредитом и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Далее, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно условий кредитного договора, указанных в п.6.3 Договора за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету, представленному истцом неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 32090 рублей 57 коп. Данный расчет судом признается верным.
 
    Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки 32090 рублей 57 коп. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 17000 рублей.
 
    Далее в силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Толипов С.Р. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых в сроки в соответствии с графиком. То есть договором, уже установлен размер процентов, а день фактического исполнения решения еще не определен. Поэтому суд приходит к выводу о том, что во взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами о ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 17442 рубля 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, необходимо отказать.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, которая подтверждается платежным поручением № от 22.08.2013.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Толипову С. Р., Арманшину Ф. Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Толипова С. Р., Арманшина Ф. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: по кредиту 17442 рубля 30 копеек, по процентам 3662 рубля 72 копейки, неустойку по кредиту в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту 17000 рублей, неустойку по процентам 3915 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 рублей 77 копеек. Всего взыскать 43428 рублей 28 копеек.
 
    Во взыскании солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами о ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 17442 рубля 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда РБ             Р.Р.Рафиков
 
    Решение вступило в законную силу