Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-1714/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 июля 2014 года дело по иску ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в обоснование исковых требований указав, что 21.04.2012г. ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами – лимит офердрафта – 450 000 руб., что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗОА), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Ответчиком была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка «Visa», что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Истец исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности - 450 000 руб., по плановым процентам – 30 606,7 руб., по пени - 34 796,7 руб., по перелимиту 9 610,18 руб. С учетом снижения пени до 3 379,67 руб. просит взыскать с ответчика общую сумму 493 969,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного заседания судом установлено, что 21.04.2012г. ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами – лимит офердрафта – 450 000 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗОА), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Ответчиком была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка «Visa», что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Истец исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг.с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кроме того в материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которого ФИО1 был извещен о том, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора; - расчет задолженности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 509 246,42 рублей.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку ФИО1 были нарушены обязательства перед банком, указанное обстоятельство, является основанием для возникновения у кредитора права досрочно потребовать от заемщика возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности для представления доказательств в обоснование своих возражений.
Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ВТБ24 (ЗАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 696,55 рублей, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе факт заключения с ФИО1 кредитного договора, факт получения ФИО1 кредитных средств, невыполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору в части погашения кредита и процентов по нему.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 493 696 руб. 55 коп., из которой: задолженность по остатку ссудной задолженности 450 000 руб., задолженность по плановым процентам 30 606,70 руб., задолженность по пени 3 479,67 руб., задолженность по перелимиту 9 610,18 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 136 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 696 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 136 рублей 97 копеек, всего 501 833 рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Беспятова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2014 г.
Решение вступило в законную силу 03.09.2014 года
Согласовано_____________Н.Н.Беспятова
