Решение от 16 июля 2014 года

Дело № 2-785/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 16 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Щеглову М.С. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от --.--.----., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере х рублей и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере х рублей.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых на срок --.--.----.. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от --.--.----. кредитные средства Заемщиком были получены. В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Истории договора, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на --.--.----., на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – х коп., неустойка за неуплату кредита – х коп., неустойка за неуплату процентов – х коп. Итого по всем видам задолженностей: х коп. За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме х коп., которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 27, 35).
 
    Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, изложенного в иске (л.д.2-2 оборот), поданного от имени истца представителем Янович Т.А., действующей на основании доверенности № от --.--.----. до --.--.----. (л.д. 22), представитель просит в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Щеглов М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом лично под роспись после досудебной подготовки --.--.----. (л.д. 34). Согласно поданному заявлению, ответчик, ознакомившись с материалами, с иском согласен, в случае неявки просил о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением ему копии решения (л.д. 33).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №2363 и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых сроком на --.--.----. (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с заявлением заемщика ответчик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых на срок --.--.----. (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Согласно Графику платежей (л.д. 14) ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее --.--.----.-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере х коп., за исключением последнего платежа в сумме х руб.
 
    В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк России» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено перечисление денежных средств, направленных на погашение кредита по кредитному договору, с вклада ответчика в пользу банка (л.д. 16).
 
    Пунктом 4.2.3 условий кредитного договора Кредитор предусмотрено право требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 11 об.) предусмотрено начисление кредитором неустойки заемщику за несвоевременную уплату кредита и/или процентов в виде пени составляющих 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности (л.д. 4-6, 7), ответчик после получения суммы предоставленного кредита не регулярно оплачивал платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушил условия Кредитного договора, последний платеж по погашению кредита произведен --.--.----., пени по кредиту и процентам – --.--.----..
 
    Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.9, 10).
 
    В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----..
 
    Согласно информации по кредитной задолженности (л.д.7), задолженность ответчика на --.--.----. составляет х коп., из них просроченная ссудная задолженность – х коп., неустойка за неуплату кредита – х коп., неустойка за неуплату процентов – х коп.
 
    Однако данная сумма задолженности не подтверждается представленным истцом в качестве обоснования размера задолженности расчета цены иска (л.д.4-6).
 
    Согласно расчета цены иска, представленному истцом с исковым заявлением (л.д.4-6), следует, что в отличие от информации о размере задолженности, расчет цены иска по кредитному договору составлен истцом по состоянию на --.--.----., а не на указанную в информации и исковом заявлении дату - --.--.----..
 
    Согласно расчета цены иска на --.--.----., от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:
 
№
 
п/п
 
Дата оплаты
 
Погашение осн. долга
 
Погашение проср. задолжен. (основной долг)
 
Штраф (пеня) за просрочку кредита
 
Штраф
 
(пеня) за просрочку
 
процентов
 
1
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
-
 
2
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
-
 
3
 
--.--.----.
 
-
 
х
 
х
 
х
 
4
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
5
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
6
 
--.--.----.
 
-
 
-
 
х
 
7
 
--.--.----.
 
-
 
х
 
х
 
8
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
9
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
10
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
Итого:
 
х
 
х
 
х
 
х
 
Начис-
 
лено:
 
х
 
х
 
х
 
Оста-
 
ток:
 
х
 
 
х
 
х
 
    Сведений об иных платежах ответчика после --.--.----., об их распределении по всем видам задолженности, иск и приложенные к нему документы не содержат.
 
    Всего с даты выдачи кредита, --.--.----. по --.--.----., заемщиком в счет погашения основного долга оплачено х коп. ( х – основной долг и х просроченная задолженность по основному долгу), которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил х коп., в счет пени по неуплате основного долга ответчиком уплачено х коп., остаток неустойки - х коп., в счет пени за неуплату процентов – х коп., остаток неустойки – х коп.
 
    Судом истец дважды извещался о необходимости направить представителя в судебное заседание (л.д. 27, 35), однако в суд не явился, уточненный расчет суммы иска не направил.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истец не представил суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ обоснование размера взыскиваемой с ответчика Щеглова М.С. указанной в исковом заявлении суммы задолженности по пене за кредит и по пене за проценты по состоянию на --.--.----., проверить алгоритм и правильность начисления указанной задолженности судом не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов и расчета суммы задолженности на --.--.----., расчет цены иска данных сведений не содержит, цена иска по данным позициям рассчитана истцом по состоянию на --.--.----., поэтому при принятии решения суд исходит из сумм, указанных истцом в расчете цены иска. Отсюда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за неуплату основного долга в размере х руб., а не в заявленной сумме х руб., а также неустойка за неуплату процентов в размере х руб., а не в заявленной сумме х.
 
    Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Согласно расчета цены иска (л.д.4-6) следует, что его задолженность ответчика Щеглова М.С. по оплате просроченного основного долга составляет х руб. В связи с тем, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных банком исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске просроченная ссудная задолженность в размере х коп.
 
    На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора от --.--.----. кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. На основании п. 5.2 договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1. договора.
 
    В связи с тем, что истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, по основанию существенного изменения его условий, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д.3), согласно которому ОАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере х коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены судом в общем размере х руб., исчисленная в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от данной суммы составляет х руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 к Щеглову М.С. – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Щегловым М.С..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, место нахождения: 654080, <****>, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, с Щеглова М.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>,
 
    - задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере х коп., из которых просроченная ссудная задолженность – х коп., неустойка (пеня) за неуплату кредита – х коп., неустойка (пеня) за неуплату процентов – х коп., а также взыскать понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме х коп.
 
    Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к Щеглову М.С. о взыскании суммы задолженности по пене за кредит, по пене за проценты, госпошлины – отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С.Шмакова